Решение по делу № 12-19/2018 от 05.02.2018

№ 12-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2018 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Ермакова А. В., жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкого А.В. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 26.12.2017 по делу № 5-676/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 26.12.2017 по делу № 5-676/2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ермакова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкий А.В., являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по данному делу, обратился в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что согласно объяснениям Ермакова А.В. он двигался со стороны пгт. В. Инта и не мог не заметить дорожный знак «Обгон запрещен», который виден на расстоянии более 100 м и имеет круглую форму со светоотражающей поверхностью. Ермаков А.В. не мог спутать его с другим знаком треугольной формы. Предоставленная Ермаковым А.В. видеозапись является неполной, съемка на ней ведется не от пгт. В. Инта, в связи с чем на ней не виден указанный знак. На участке дороги от пгт. В. Инта до 3 км нет дорожных знаков, говорящих о проезде перекрестка, отменяющего действие знака «Обгон запрещен». При составлении протокола Ермаков А.В. вину признал. Нарушение ПДД РФ в части обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» стало причиной ДТП.

В судебном заседании Ермаков А.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в протоколе не указан ни один свидетель, хотя в действительности свидетелей было много, показания свидетелей могли быть прояснить картину произошедшего. ДТП произошло не в зоне действия знака «Обгон запрещен», поскольку до места ДТП имеется перекресток, отменяющий действие знака. Вообще в протоколе неправильно указано место ДТП, оно находилось не на 3 км, а примерно на 6 км.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав Ермакова А.В., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением дел об административных правонарушениях, для которых установлены увеличенные сроки давности. По ст. 12.15 КоАП РФ увеличенных сроков давности привлечения к административной ответственности не установлено.

В протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано 27.10.2017. Трехмесячный срок давности истек 27.01.2018.

В соответствии со ст. ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поэтому постановление о прекращении производства по делу не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного участка г. Инты Республики Коми от 26.12.2017 по делу № 5-676/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ермакова А. В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкого А.В. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Махнева