Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4180/2020 от 06.05.2020

№ 2-4180/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при помощнике судьи Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа к Клименко Марии Владимировне о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, по встречному иску Клименко Марии Владимировны к Администрации Одинцовского городского округа о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Клименко Марии Владимировне о признании объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки: объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, установив ответчику срок для совершения указанных действий.

Свои требования мотивировала тем, что отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора Московской области при проведении проверки выявлена самовольная постройка по адресу: АДРЕС на земельном участке с кадастровым номером №, застройщик Клименко М.В. По результатам внеплановой выездной проверки Главгосстройнадзором Московской области составлен акт проверки №, согласно которому по указанному адресу расположен объект капитального строительства (нежилое здание) имеющее 3 этажа. В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровый номер объекта №, площадь 523,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей – 2. Выполнена реконструкция объекта капитального строительства путем надстройки третьего этажа. На третьем надземном этаже ведутся отделочные работы, а именно: покраска им шпатлевка стен. Снаружи здания ведутся работы по устройству наружного водостока с крыши здания, а также монтаж локальных очистных сооружений (септик). Выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. Отсутствуют разрешение на строительство, положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации на строительство объекта капитального строительства, утвержденная проектная документация на строительство объекта капитального строительства. Согласно данным Росреестра земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4745 кв.м имеет категорию «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для размещения гаража-стоянки и ангара для производственных целей». В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.п. Кубинка, утвержденными решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2017 г. №, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне П «Производственная зона».

В процессе рассмотрения дела Клименко М.В. предъявила к Администрации Одинцовского городского округа Московской области встречное исковое заявление в котором с учетом уточнений просила о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 1001,2 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, признании за ней права собственности на указанное реконструированное нежилое здание.

В обоснование встречного иска указала, что ей на основании Договора купли-продажи нежилого здания от 26.04.2018 г. принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 523,6 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС. На нежилое здание имеются технический паспорт, составленный Одинцовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 25.06.2014 г., кадастровый паспорт. Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 25.12.2018 г. № нежилому зданию присвоен адрес. В целях улучшения состояния нежилого здания Клименко М.В. за счет собственных сил и средств без получения соответствующего разрешения была произведена его реконструкция, а именно: возведена 3-х этажная пристройка литер Б1 к основному зданию площадью 127,8 кв.м, надстроен третий этаж литер Б2 основного здания площадью 249,0 кв.м. По мнению Клименко М.В., ей предпринимались меры для оформления произведенной реконструкции, но сделать этого она не успела, т.к. земельный участок, на котором расположено реконструированное нежилое здание ей не принадлежал, был передан в аренду сроком на 10 лет Постановлением Администрация Одинцовского городского округа Московской области № от 12.03.2020 г.

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области в лице представителя в судебном заседании заявленные исковые требования о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, поддержала, в удовлетворении встречного иска о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания, признании права собственности на реконструированное нежилое здание, просила отказать.

Ответчик Клименко М.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который настаивал на удовлетворении встречного иска, с иском Администрации не согласился, поскольку снос постройки является крайней мерой для защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица Территориального управления Кубинка Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав доводы представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Демонтаж (снос) объекта является крайней мерой, применимой для восстановления нарушенного права собственника, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Клименко М.В. на основании договора купли-продажи нежилого здания от 26.04.2018 г. на праве собственности принадлежит нежилое офисно-гостиничное здание с кадастровым номером № площадью 523,6 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела.

Нежилое офисно-гостиничное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4745 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража-стоянки и ангара для производственных целей, который принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Одинцовский городской округ Московской области, запись о регистрации № от 20.11.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании Постановления Администрация Одинцовского городского округа Московской области № от 12.03.2020 г. земельный участок с кадастровым номером № был передан Клименко М.В. в аренду сроком на 10 лет.

В мае 2019 г. Главгосстройнадзором Московской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Клименко М.В. по результатам которой составлен акт проверки №, согласно которому по адресу: АДРЕС расположен объект капитального строительства (нежилое здание) имеющее 3 этажа. В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровый номер объекта 50:20:0000000:285837, площадь 523,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей - 2. Выполнена реконструкция объекта капитального строительства путем надстройки третьего этажа. Выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. Отсутствуют разрешение на строительство, положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации на строительство объекта капитального строительства, утвержденная проектная документация на строительство объекта капитального строительства.

Учитывая, что разрешения на реконструкцию в установленном порядке получено не было, суд приходит к выводу, что произведенная Клименко М.В. реконструкция объекта капитального строительства является самовольной.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Клименко М.В. предпринимала действия по оформлению реконструированного объекта капитального строительства (офисно-гостиничного здания).

Так 29.11.2018 г. по заказу Клименко М.В. было изготовлено техническое описание реконструированного офисно-гостиничного здания.

Ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством оформить реконструкцию постройки может только лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка или такой земельный участок предоставлен этому лицу по договору аренды, Клименко М.В. в декабре 2018 г. обращалась в Администрацию г.п. Кубинка с заявлением о продаже ей земельного участка с кадастровым номером № на котором расположено офисно-гостиничное здание. После того, как земельный участок был передан в собственность Муниципальному образованию Одинцовский городской округ Московской области, Клименко М.В. в феврале 2020 г. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу определением суда от 21.05.2020 г. была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» №-Б от 22.06.2020 г. при проведении обследования и по материалам гражданского дела экспертами установлено, что исследуемое здание реконструировано. Возведены новые пристройки лит.Б1,Б2,Б3, произведена перепланировка помещений основного строения лит.Б. Общая площадь реконструированного нежилого здания составляет 1001,2 кв.м, общая площадь помещений реконструированного нежилого здания составляет 836,1 кв.м.

Основные несущие и ограждающие конструкции исследуемого здания с кадастровым номером № на дату проведения обследования не имеют выраженных нарушении геометрии, не имеют визуальных дефектов и находятся в исправном состоянии.

Расположение здания с кадастровым номером № по отношению к границам земельного участка не препятствует возможности свободного доступа пожарных расчетов к зданию не менее чем с 3 сторон, не нарушает нормы инсоляции и естественного освещения зданий окружающей застройки. Конструктивных элементов здания с кадастровым номером № безопасности нахождения граждан при передвижении около него, при выходе и входе, не имеется. Кровля здания оборудована снегозадержателями.

Реконструированное здание с кадастровым номером № соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

противопожарным: по расположению по отношению к зданиям окружающей застройки, по наличию и количеству эвакуационных выходов;

градостроительным: по расположению здания (вновь возведенных пристроек лит.Б1,Б2,Б3) от западной северной и восточной границ земельного участка;

санитарно-бытовым, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, по обеспечению необходимыми инженерными коммуникациями.

Реконструированное здание с кадастровым номером № не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

противопожарным: по степени огнестойкости пристройки лит.Б2, по оснащению системой оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ). Отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей является устранимым нарушением;

объемно-планировочным: площади помещений № 40 и № 43 не соответствуют минимальным требованиям, предъявляемым к жилым комнатам. Помещения № 40, 43 могут быть использованы как помещения вспомогательного назначения;

ширина помещений № 39, № 40, № 43 не соответствуют минимальным требованиям, предъявляемым к жилым комнатам. Расхождение ширины помещения № 39 составляет 0,03 м., что, по мнению экспертов несущественно. Помещения № 40, 43 могут быть использованы как помещения вспомогательного назначения;

градостроительным: по расположению пристройки лит.Б1 от южной границы земельного участка. По мнению экспертов, данное отклонение является несущественным, поскольку по данной границе располагается проезд общего пользования, нет смежных землепользователей. Пристройка лит.Б1 возведена в створе существовавшего основного строения лит.Б. Уменьшение градостроительного расстояния по отношению к южной границе земельного участка с учетом расположения основного строения лит.Б не произошло.

Эксперты пояснили, что имеется возможность снизить риск возникновения и распространения пожара в помещениях пристройки лит.Б2. Для этого необходимо:

обшить конструкции несущих стен и потолка пристройки лит.Б2 здания огнестойкими материалами (например КНАУФ-лист огнестойкий (ГСП-DF) - класс пожарной опасности здания КМ2 (слабогорючие, умеренно воспламеняемые, с умеренной дымообразующей способностью, умеренно опасные нераспространяющие пламя); обустроить автоматическую установку пожаротушения и пожарной сигнализации; переустроить систему электропроводки пристройки лит.Б2 с обустройством проводки открытого типа, либо обустройством скрытой электропроводки с прокладкой в металлических трубах в соответствии с положениями ПУЭ 7.1 (ПУЭ – правила устройства электроустановок).

Данное заключение экспертов выполнено с выходом на место, обосновано, подробно мотивировано экспертами, согласуется с исследованными в судебном заседании материалами дела. Сомневаться в достоверности заключения и компетентности экспертов суд оснований не имеет. В связи с чем суд учитывает данное заключение экспертов при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения в реконструированном состоянии нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 1001,2 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС и признания за Клименко М.В. права собственности на указанное реконструированное нежилое здание. При этом для снижения риска возникновения и распространения пожара в помещениях пристройки лит.Б2. необходимо проведение дополнительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области и признании утратившими силу некоторых решений Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области и Совета депутатов городского округа Звенигород Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 30.04.2020 г. № земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки.

При этом суд исходит из того, что спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4745 кв.м, предоставленном Клименко М.В. в аренду сроком на 10 лет. Реконструкция объекта капитального строительства, расположенного в границах указанного земельного участка без получения разрешения на строительство сама по себе не является основанием для сноса постройки. Кроме того, ответчиком принимались меры для легализации постройки. Несмотря на то, что реконструированный объект капитального строительства отвечает признакам самовольной постройки, неустранимых нарушений, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, обусловливающих необходимость его сноса, ответчиком не допущено. В свою очередь, доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь снос самовольно реконструированного объекта капитального строительства, причинение вреда жизни, здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, Администрацией в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Вместе с тем снос самовольного строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерным самому нарушению.

Учитывая, что согласно экспертному заключению имеющиеся нарушения, допущенные при реконструкции объекта Клименко М.В., являются устранимыми, суд не усматривает оснований для применения в ответчику крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса объекта.

При таких обстоятельствах, снос реконструированного объекта капительного строительства несоразмерен способу защиты нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа к Клименко Марии Владимировне о признании объекта самовольной постройкой отказать.

Встречные исковые требования Клименко Марии Владимировны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1001,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС

Признать за Клименко Марией Владимировной право собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1001,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС.

Возложить на Клименко Марию Владимировну обязанность произвести в нежилом здании с кадастровым номером № общей площадью 1001,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, следующие работы:

обшивку конструкций несущих стен и потолка пристройки лит. Б2 здания огнестойкими материалами (например КНАуФ-лист огнестойкий (ГСП-DF) - класс пожарной опасности здания КМ2 (слабогорючие, умеренно воспламеняемые, с умеренной дымообразующей способностью, умеренно опасные нераспространяющие пламя);

обустройство автоматической установкой пожаротушения и пожарной сигнализации;

переустройство системы электропроводки пристройки лит. Б2 с обустройством проводки открытого типа либо обустройством скрытой электропроводки с прокладкой в металлических трубах в соответствии с положениями ПУЭ 7.1 (ПуЭ - правила устройства электроустановок),

оснащение здания системой оповещения и управления эвакуацией людей (СОуЭ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                     А.Г. Тарханов