Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-174/2014 от 14.01.2014

Дело № 33-174/2014

Докладчик Хомякова М.Е.

Судья Ракова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Корневой М.А.

судей Хомяковой М.Е., Майоровой Л.В.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Лазаревой Валентины Николаевны, Борисовой Нины Александровны к Инишевой Марии Егоровны о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, по апелляционной жалобе Инишевой Марии Егоровны на решение Северного районного суда г.Орла от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лазаревой Валентины Николаевны, Борисовой Нины Александровны к Инишевой Марии Егоровне о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания от 16.08.2013 по следующим вопросам повестки дня:

1) об избрании председателем совета дома <адрес> ФИО1,

2) об избрании заместителем председателя совета дома ФИО9,

3) об отмене решения собрания, зафиксированного в протоколе от 08.04.2013 по вопросам повестки дня № 9, 10, 11 (Расторгнуть договор управления МКД, заключенный с ЗАО «ЖРЭУ № 4», в связи с невыполнением договорных обязательств при производстве расчетов за коммунальные услуги (п.5.4), с невыполнением предусмотренных договором работ по содержанию общего имущества (п.5.3); выбрать в качестве управляющей организации ООО УК «Северная-2»; заключить договор управления с ООО УК «Северная-2» сроком на 1 год на условиях, обозначенных в договоре управления);

4) о расторжении (прекращении) действующего договора управления домом со дня заключения нового договора;

5) о предложении действующей управляющей организации заключить соглашение о досрочном расторжении договора управления;

6) об избрании управляющей организацией ООО «ЖЭУ № 16»;

7) об установлении условиями договора управления типового договора ООО «ЖЭУ № 16»;

8) о заключении договора управления домом с ООО «ЖЭУ №16» сроком на один год.

Взыскать с Инишевой Марии Егоровны в пользу Лазаревой Валентины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с Инишевой Марии Егоровны в пользу Борисовой Нины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя истицы Инишевой М.Е. по доверенности Полыньковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в части, объяснения Лазаревой В.Н., Борисовой Н.А., представителя ООО « УК Северная 2» по доверенности Чернова А.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Лазарева В.Н., Борисова Н.А. обратились в суд с иском к Инишевой М.Е. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований было указано, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес>. Им стало известно, что в июле-августе 2013 года по инициативе Инишевой М.Е. было проведено общее собрание собственников помещений указанного дома в форме заочного голосования, которое было оформлено протоколом от 16.08.2013. Они не принимали участия в данном собрании, которое считают незаконным, а принятые на нем решения не соответствующими нормам действующего жилищного законодательства. Так собственники дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении спорного собрания; никаких решений о размещении объявлений о проведении общих собраний на досках объявлений дома ранее не принималось; в протоколе спорного собрания указано, что общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет 68,3% от общего количества голосов, между тем, кворум в протоколе подсчитан отдельно по каждому вопросу повестки дня; в пункте 1.1 повестки дня спорного собрания указан вопрос о выборе председателя совета дома, тогда как ранее был уже избран председатель, срок полномочий которого не истек; в пункте 1.2 повестки дня спорного собрания стоял вопрос о выборе заместителем председателя совета дома ФИО9, который не является членом совета дома и, следовательно, не может быть избран заместителем председателя; в пункте 4.1 повестки дня ставился на обсуждение вопрос об отмене решения № 9, 10, 11 общего собрания собственников помещений данного дома, проведенного в марте 2013 года, которыми были утверждены: а) отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления с ЗАО «ЖРЭУ № 4»; б) выбор в качестве управляющей организации ООО «УК «Северная-2»»; в) условия договора управления с ООО «УК «Северная-2», что является незаконным; также незаконным является и пункт 4.2, в котором ставился на обсуждение вопрос о расторжении действующего договора управления домом; пункт 4.4 повестки дня, в котором ставился на обсуждение вопрос об избрании управляющей организацией ООО «ЖЭУ № 16», является несостоятельным, так как нельзя избирать управляющую организацию, не приняв решение по действующему договору управления ООО «УК Северная-2»; в пункте 4.5 повестки дня установлены, но не утверждены условиями договора управления домом- условия типового договора ООО «ЖЭУ № 16», кроме одного из самых существенных условий договора управления – срока его действия; в пункте 4.7 повестки дня ставится на обсуждение вопрос о наделении председателя совета дома правом подписания договора управления домом от лица всех собственников помещений в доме, однако председатель совета вправе подписывать договор управления от имени какого-либо собственника только при наличии оформленной в установленном порядке письменной доверенности от этого собственника.

По указанным основаниям, с учетом уточнения иска, Лазарева В.Н. и Борисова Н.А. просили суд признать недействительным следующие решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома <адрес>, проведенного в заочной форме в период с июля 2013 года по август 2013 года: 1) решение 1.1 о выборе председателем совета дома <адрес> ФИО1 (квартира №); 2) решение 1.2 о выборе заместителем председателя совета дома <адрес> ФИО9 (квартира №); 3) решение 4.1 об отмене решения собрания, зафиксированные в протоколе от 08.04.2013 года по вопросам повестки дня №9,10,11; 4) решение 4.2 о расторжении (прекращении) действующего договора управления домом со дня заключения нового договора; 5) решение 4.6 о заключении договора управления домом с ООО «ЖЭУ №16» сроком на 1 год; 6) решение 4.5 об установлении условиями договора управления домом условия типового договора ООО «ЖЭУ №16»; 7) решение 4.7 о наделении председателя совета дома правом подписания договора управления от лица всех собственников помещений в доме; признать недействительным протокол этого собрания от 16.08.2013, в связи с существенными нарушениями действующего законодательства при проведении этого собрания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Инишева М.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

Считает необоснованным и не подтвержденным доказательствами вывод суда о том, что на момент проведения собрания, управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>, являлась ООО «УК Северная-2», поэтому данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Обращает внимание, что сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что на момент проведения собрания управляющей компанией указанного дома, являлось ЗАО «ЖРЭУ № 4», с которой договор управления на момент проведения спорного собрания не был прекращен.

Указывает на то, что судом были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, сделан необоснованный вывод о недействительности решений, принятых собственниками дома по вопросам повестки дня № 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инишевой М.Е. по доверенности Полынькова Л.Н. настаивала на обоснованности доводов жалобы об исключении из мотивировочной части решения указания на ООО « УК Северная-2» как на управляющую компанию, действующую на момент проведения общего собрания, остальные доводы жалобы не поддерживала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, которые были поддержаны апеллянтом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении части исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований для признания их неправильными отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные Жилищным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (п.п.4,5 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации )

В силу ч. 2-5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Следовательно, в приведенной выше норме содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истцы Лазарева В.Н., Борисова Н.А. и ответчик Инишева М.Е. являются собственниками квартир, соответственно, №, общей площадью 53,2 кв.м., № общей площадью <...> кв.м. (1/2 доли в праве) и № <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенных в 324-квартирном доме <адрес>.

По данным технического паспорта общая площадь помещений многоквартирного жилого дома <адрес> составляет 17478,2 кв.м. (Т.1,л.д.99).

Согласно информации, представленной из УМИЗ администрации г.Орла, в муниципальной собственности в доме <адрес> по состоянию на август 2013 года находилось 27 жилых помещения, общей площадью 2049,7 кв.м.

<дата> по инициативе собственника квартиры № Инишевой М.Е. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в очной форме с повесткой дня: 1) о совете дома; 2) об общем имуществе; 3) о плате за жилое помещение и коммунальные услуги; 4) об управлении домом.

Поскольку кворум отсутствовал, то обсуждение, голосование и принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания, не проводилось, что подтверждается актом об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 02.07.2013, подписанным представителем муниципального образования «город Орел» Брунелевским А.Е. (л.д. 117)

Так как решение по вышеуказанным вопросам принято не было, Инишева М.Е. инициировала проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по форме заочного голосования в период с 31.07.2013 по 14.08.2013 с той же повесткой дня (Т.1,л.д.118,119).

Судом установлено, что собственники о проведении собрания в форме заочного голосования уведомлялись путем размещения уведомлений о проведении собрания на досках объявлений у входов в подъезды многоквартирного дома.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений проводимого в форме заочного голосования от 16.08.2013 собственниками жилых помещений многоквартирного дома в многоквартирном доме <адрес> были приняты следующие решения:

1) о совете дома: 1.1 избрание председателя совета дома, 1.2 избрание заместителя председателя совета дома.

2) об общем имуществе:

2.1 принять участие в долгосрочной муниципальной целевой программе «Модернизация лифтового хозяйства в жилищном фонде, расположенном на территории муниципального образования «Город Орел», в 2014-2018 годах» по комплексной замене 9 (девяти) пассажирских лифтов в доме с использованием продукции отечественных производителей, применяющих энергосберегающие технологии;

2.2 принять участие в финансировании долгосрочной муниципальной целевой программе «Модернизация лифтового хозяйства в жилищном фонде, расположенном на территории муниципального образования «Город Орел», в 2014-2018 годах» за счет собственников в размере 10,1% от общей стоимости мероприятий по замене лифтов.

3) о плате за жилое помещение и коммунальные услуги: для определения расхода коммунальных ресурсов на внутриквартирное потребление и общедомовые нужды поручить управляющей организации организовать обследование общего имущества дома (внутридомовых инженерных сетей) на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета.

4) об управлении домом:

4.1 отменить решения собрания, зафиксированные в протоколе от 08.04.2013 года, по вопросам повестки дня №№ 9, 10, 11 (расторгнуть договор МКД, заключенного с ЗАО «ЖРЭУ № 4», в связи с невыполнением договорных обязательств при производстве расчетов за коммунальные услуги (п. 5.4); невыполнением предусмотренных договором работ по содержанию общего имущества (п. 5.3); выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК Северная-2»; заключить Договор управления с ООО «УК Северная-2» сроком на 1 год на условия, обозначенных в договоре управления);

4.2 расторгнуть (прекратить) действующий договор управления домом со дня заключения нового договора;

4.3 предложить действующей управляющей организации заключить соглашение о досрочном расторжении договора управления;

4.4 избрать управляющей организацией ООО «ЖЭУ № 16»;

4.5 установить условиями договора управления типового договора ООО «ЖЭУ № 16»;

4.6 заключить договора управления домом с ООО «ЖЭУ № 16» сроком на один год;

4.7 наделить председателя совета дома правом подписания договора управления домом от лица всех собственников помещений в доме.

Разрешая спор по существу и признавая оспариваемые решения собрания недействительными, суд первой инстанции правильно установил, что:

- решение, принятое общим собранием собственников помещений по вопросу повестки дня №1.1 о выборе председателем совета дома ФИО1, является недействительным, поскольку в соответствии ч.1 и ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ, протокол собрания от 16.08.2013 не содержит сведений о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ранее избранной председателем совета дома Лазаревой В.Н., срок полномочий которой равен двум годам;

- решение, принятое общим собранием собственников помещений по вопросу повестки дня №2.1 о выборе заместителем председателя совета дома ФИО9, является недействительным, поскольку в силу ч.6 ст. 161.1 ЖК РФ ФИО9 не мог быть избран заместителем председателя совета многоквартирного дома, т.к. он не входит в состав совета дома;

- решение, принятое общим собранием собственников помещений по вопросу повестки дня №4.1 об отмене решения собрания, зафиксированного в протоколе от 08.04.2013 по вопросам повестки дня №9,10,11, является незаконным, т.к. отмена решения собственников помещений многоквартирного дома о расторжении договора управления, о выборе иной управляющей организации и заключении договора управления не предусмотрена положениями Жилищного кодекса РФ.

- решения, принятые общим собранием собственников помещений по вопросу повестки дня №4.2, 4.3 о расторжении (прекращении) действующего договора управления домом, о предложении действующей управляющей организации заключить соглашение о досрочном расторжении договора управления, являются незаконными, т.к. в нарушение ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ в протоколе общего собрания собственников от 16.08.2013, не содержалось сведений о невыполнении ООО УК «Северная -2» условий заключенного договора. В суде первой инстанции также ответчиком так же не было представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления.

- решения, принятые общим собранием собственников помещений по вопросу повестки дня №4.4, 4.5, 4.6 об избрании управляющей организацией ООО «ЖЭУ №16», об установлении условиями договора управления домом условий типового договора ООО «ЖЭУ №16», о заключении договора управления домом с ООО «ЖЭУ №16» сроком на один год, являются недействительными, поскольку на момент проведения спорного собирания, управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> являлась ООО УК «Северная -2», срок действия договора управления с которой не истек и от договора управления с данной организацией, собственники дома в одностороннем порядке не отказывались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом того, что обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, являются только решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном ЖК РФ порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, сделал правильный вывод о том, что решения оспариваемого собрания по вопросам повести дня №1.1, 1.2, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 являются недействительными и нарушают права истцов, удовлетворив исковые требований в данной части.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований усомниться в правильности сделанных судом первой инстанции выводов, так как они основаны на исследованной совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда том, что на момент проведения собрания, управляющей организацией многоквартирного дома являлась ООО «УК Северная-2» и о необходимости исключения данного вывода из мотивировочной части судебного решения, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в силу норм действующего законодательства полномочия по управлению многоквартирным домом возникают у управляющей компании с момента ее избрания решением собственников многоквартирного дома, а то обстоятельство, что данная компания фактически к управлению не приступала и не совершала никаких действий по управлению домом не имеют в данном случае правового значения.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они были предметом исследования судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие с постановленным судом первой инстанции судебным решением без указания доводов свидетельствующих о его несоответствии закону, не может повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

решение Северного районного суда г.Орла от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инишевой Марии Егоровны – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё