Решение по делу № 2-1253/2020 от 14.01.2020

№

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                    ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания х, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к х Рашитвичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 08.04.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volksvagen Polo, гос. номер №, под управлением х, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «СК «Согласие» и автомобиля Nissan Maxima, гос. номер №, под управление водителя х гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису МММ №, т.к. он не был включен в вышеуказанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volksvagen Polo, гос. номер № получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ.

Во исполнение условий договора ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 131 050 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса 131 050руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 821 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик х в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи, с чем суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volksvagen Polo, гос. номер №, под управлением х, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «СК «Согласие» и автомобиля Nissan Maxima, гос. номер №, под управление водителя х

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volksvagen Polo, гос. номер № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «АльфаСтрахование» и х, собственником транспортного средства - автомобиля Nissan Maxima, гос. номер №, был заключен договор ОСАГО сроком на один год, что подтверждается страховым полисом МММ №. В соответствии с условиями страхования в качестве лиц, допущенных к управления вышеуказанным транспортным средством, значится лишь х, х, к таким лицам не относится (л.д.18).

Во исполнение условий страхования ООО «СК «Согласие» выдала направление на ремонт автомашины «Volksvagen Polo, гос. номер №. Стоимость ремонта данной автомашины согласно заказ-наряда составила 131 050 рублей.

В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в размере 131 050 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу требований п.д ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что х, управлявший в момент ДТП автомобилем Nissan Maxima, гос. номер № был включен в список лиц, допущенных к управления вышеуказанным транспортным средством, то в силу требований ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с него подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 131 050 руб..

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с х ущерба обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 131 050 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на 100% от заявленных, в связи с чем расходы, по оплате государственной пошлины подлежащие взысканию с ответчика составляют 3 821 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с х в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 131 050 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 821 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Ю.С.Федунова