Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18796/2019 от 04.06.2019

Судья Миридонова М.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Глумовой Л.А.

судей: Тегуновой Н.Г. и Асташкиной О.Г.

секретаре Токаревой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрасова Ф. Н.

на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску АртюхИ. И. Е. к Юрасову Ф. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя Юрасова Ф.Н. – Делова А.В., представителя АртюхИ. И.Е. – Янушевич К.Е.

УСТАНОВИЛА:

АртюхИ. И.Е. обратился в суд с иском к Юрасову Ф.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 22.01.2015г. АртюхИ. И.Е. предоставила Юрасову Ф.Н. заем в размере 11 000 ЕВРО, под 3,3% в месяц, со сроком возврата до 29.01.2016г. Однако, до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с Юрасова Ф.Н задолженность по договору займа в размере 11 000 ЕВРО, проценты на сумму займа в размере 16 421,58 ЕВРО, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 487,65 ЕВРО, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 485 рублей.

Ответчик Юрасов Ф.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего истец возражений не представил.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> постановлено : Исковые требования АртюхИ. И. Е. к Юрасову Ф. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Юрасова Ф. Н. в пользу АртюхИ. И. Е. 11 000 ЕВРО – сумма долга по договору займа от 22.01.2015г., 16 421,58 ЕВРО – проценты на сумму займа, 6 487,65 ЕВРО – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 33 909, 23 (тридцать три тысячи девятьсот девять) ЕВРО 23 цента, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 20 485 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Юрасов Ф.Н. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Сведения об извещении проверяются судом по правилам, предусмотренным гл. 10 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что спор разрешен по существу <данные изъяты> в отсутствии ответчика с принятием по делу заочного решения. Однако, данных об извещении ответчика о дне слушания дела на <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования ст.ст. 113-116 ГПК РФ судом соблюдены не были. В связи с чем ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, давать объяснения, приводить свои доводы в возражениях на иск, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 12, 35 ГПК РФ.

Учитывая, что судом нарушены нормы процессуального права решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.\ п. 2 ст. 807 ГК РФ \.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что Артюхова И.Е. <данные изъяты> предоставила Юрасову Ф.Н. денежную сумму в размере 11000 евро, под 3, 3 процента в месяц, со сроком возврата до <данные изъяты>. Данный факт подтверждается распиской, которую ответчик не оспаривает.( оригинал расписки приобщен к материалам делам в заседание судебной коллегии).

Из искового заявления следует, что денежные средства в установленный договором займа срок, не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за период с 29.01.2016г. по 29.10.2018г. составил 6 487,65 ЕВРО.

Данный расчет является арифметически верным и с правовым обоснованием,в связи с чем судебная коллегия принимает его за основу.

Утверждение представителя ответчика о том, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Юрасов Ф.Н. перечислил на банковскую карту АртюхИ. 173999 рублей, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 153000 рублей, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 2 2515 000 рублей, а всего 2 841 999 рублей, не подкреплено какими либо бесспорными доказательствами. Представленные в заседание судебной коллегии из Сбербанка выписки по картам не могут быть приняты во внимание, поскольку не фиксируют назначение платежа и таким образом, не являются подтверждением оплаты по конкретному обязательству ( договору займа от <данные изъяты>. )

С учетом названных норм права и установив, что между сторонами был заключен договор займа, обстоятельств, опровергающих его заключение и передачу денежных средств не установлено, заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, задолженность по договорам займа в размере 11 000 евро –сумма основного долга и 6 487, 65 евро- проценты за пользование чужими денежными средствами не погашена, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 485 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика Юрасова Ф.Н.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования АртюхИ. И. Е. к Юрасову Ф. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Юрасова Ф. Н. в пользу АртюхИ. И. Е. сумму долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 11 000 евро, проценты на сумму займа в размере 16 421, 58 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 487, 65 евро, а всего 33 909, 23 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 20 485 рублей.

Председательствующий судья:

Судьи: