Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2015 от 10.03.2015

№ 2 – 743/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                                 17 апреля 2015 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                  Гергишан А.К.

при секретаре судебного заседания          Ивкиной М.И.

рассмотрев в помещении Хостинского районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южный город» к Потеряеву С.Г. о понуждении к регистрации договоров аренды и взыскании денежных средств в счет упущенной выгоды и встречному исковому заявлению Потеряева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный город» о расторжении договоров аренды и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Южный город» обратилось в Хостинкий районный суд города Сочи с исковым заявлением о понуждении ответчика Потеряева С.Г. произвести регистрацию договоров аренды № и № от 05.06.2014 года и взыскании упущенной выгоды.

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно договоров аренды № и №, подписанного между сторонами 05 июня 2014 года, ответчик как арендодатель обязан был предоставить помещение общей площадью 70,9 м2 (№), расположенное по адресу <адрес> в аренду ООО «Южный город» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продовольственная торговля и торговля спиртными напитками. При этом согласно п.1.3. Договоров Арендодатель обязан по запросу Арендатора предоставить все документы, необходимые в соответствие с нормами действующего законодательства РФ для государственной регистрации права аренды в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса арендатора. Ответчик своей обязанности не исполнил, договоры с актами приема-передачи, а также требуемые для государственной регистрации договоров аренды, не передал. При обращении к ответчику с требованиями произвести самостоятельно регистрацию договоров аренды были получены сведения, что ответчик предпринимал попытку государственной регистрации, но впоследствии самостоятельно отказался производить такую регистрацию несмотря на то, что договоры заключены сроком на 36 месяцев каждый. Истец, не добившись от ответчика исполнения условий договоров аренды № и № от 05.06.2014 года, был вынужден начать длительную переписку с ответчиком, что привело к лишению истца возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность, поскольку доступ к помещению магазина ответчиком в лице его представителя был самовольно перекрыт, на двери был установлен замок и заключен договор на охрану помещения магазина с требованием никого не допускать к имуществу.

Таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия истцу в осуществлении им предпринимательской деятельности, в получении лицензии на торговлю спиртными напитками, в связи с чем возникла упущенная выгода, рассчитанная истцом самостоятельно. Учитывая, что ответчик на переговоры не идет, воспрепятствует работе магазина и осуществлению предпринимательской деятельности истцу, условия договоров аренды не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец также просит учесть суд, что с 29.12.2014 года в виду наличия судебного спора и постоянных препятствий со стороны ответчика, имущество истца было вывезено из магазина, однако ответчик с 29.12.2014 года и по настоящее время обратно помещения не принял.

Ответчик Потеряев С.Г. также обратился в суд исковым заявлением в порядке встречного искового заявления к ООО «Южный город» с требованиями о расторжении договоров аренды № и № от 05.06.2014 года и взыскании просрочки исполнения обязательств по договорам аренды в сумме арендных платежей и неустойки.

В обоснование своих исковых требований истец по встречному иску указал на то, что 05 июня 2014 года между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды нежилого помещения, состоящего из двух помещений, помещения переданы по актам приема-передачи. Однако, несмотря на то, что договоры были заключены и истец по встречному иску исполнил возложенные на него обязательства, со стороны ответчика по встречному иску уже с первых дней началось нарушение возложенных на него обязанностей по договорам: не исполнены условия договоров аренды в части своевременных платежей, в части исполнения обязанности по созданию условий для своевременного вывоза мусора, сделана перепланировка и так далее. В адрес ответчика по встречному иску направлялись не единожды претензии по причине ненадлежащего исполнения требований договоров аренды и законодательства, однако обязательства не исполнены по настоящее время. В связи с изложенными обстоятельствами, истец по встречному иску решил обратиться в суд с требованиями о расторжении договоров, устранении нарушений в части перепланировки, а также с требованием о взыскании с ответчика ущерба в виде стоимости арендных платежей, а также неустойки.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Южный город», Шикарев Р.В., действующий на основании доверенности, Даньковская И.С., действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивали. По встречному исковому заявлению просили в исковых требованиях отказать как незаконных и необоснованных, представлен отзыв и позиция ответчика по встречному иску полностью изложена в нем.

Представитель ответчика – Потеряева С.Г., Потеряева С.С. действующий на основании доверенности, просил в первоначальных исковых требованиях отказать, поскольку они не основаны на законе, договор со стороны истца и ответчика заключен, обязанности ответчика его регистрировать в договоре не предусмотрено, в виду чего требования являются незаконными. В части взыскания упущенной выгоды пояснил, что истцом не доказано надлежащим образом наличие упущенной выгоды, не представлены бухгалтерские и иные документы в качестве доказательств, не представлены кассовые книги и иные документы. Кроме того истец не заявляет о назначении судебной экспертизы для доказывания суммы упущенной выгоды. На встречных исковых требованиях представитель настаивал, просил их удовлетворить, поскольку считает, что из представленных документов следует, что со стороны ООО «Южный город» допущены существенные нарушения норм гражданского законодательства РФ и положений заключенных договоров аренды нежилых помещений от 05.06.14 года, сумма материального ущерба доказана расчетами, представленными в исковом заявлении и приложенных материалов.

Ответчик Потеряев С.Г. в судебное заседание не явися, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просил отложения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 3 ст. 167 ГПК РФ устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ООО «Южный город» к Потеряеву С.Г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в то время как встречные исковые требования Потеряева С.Г. к ООО «Южный город» необходимо оставить без удовлетворения.

В силу требований п.1 ст. 10 ГК РФ стороны договорных отношений обязаны действовать добросовестно, при этом не допускать нарушений прав и законных интересов сторон правоотношений.

В соответствие с п.2 ст. 10 ГК РФ в случае нарушения несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ каждая сторона обязательств должна исполнять их в соответствие с условиями таких обязательств. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и в предусмотренных законом случаях влечет за собой наступление правовых последствий.

Учитывая изложенное, суд считает, что со стороны ответчика по первоначальному иску были допущены нарушения норм действующего законодательства РФ в части ненадлежащего исполнения возложенных на него обязательств.

Согласно договоров аренды № и №, подписанного между сторонами 06 июня 2014 года, ответчик как арендодатель обязан был предоставить помещение общей площадью 70,9 м2 (№), расположенное по адресу <адрес> в аренду ООО «Южный город» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продовольственная торговля и торговля спиртными напитками.

В соответствие с указанными договорами (п.1.4) срок пользования помещением, состоящим из нескольких помещений, составляет 36 месяцев. Соответственно, в соответствие с требованиями ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанные договоры аренды подлежат обязательной государственной регистрации и считаются заключенными с даты такой государственной регистрации.

В соответствие с п.1.3 раздела 3 Договоров Арендодатель обязан по запросу Арендатора предоставить все документы, необходимые в соответствие с нормами действующего законодательства РФ для государственной регистрации права аренды в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса арендатора.

Судом достоверно установлено в ходе судебного заседания, что истец после подписания договоров аренды была вынуждена обратиться в письменной форме с уведомлением о направлении истцу документов для государственной регистрации договоров аренды, однако никакие документы, в том числе и договор аренды и акт приема-передачи истцу до настоящего времени не переданы ответчиком. Кроме того, судом достоверно установлено, что ответчик подавал документы на государственную регистрацию договоров аренды самостоятельно, однако ему было отказано в регистрации, поскольку не было представлено кадастровых паспортов на помещения. Ответчик не исправил допущенные нарушения, а вместо этого забрал добровольно документы с государственной регистрации.

В соответствие со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствие со ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствие с п.3 указанной статьи сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчику дважды направлялись претензии по факту неисполнения условий для заключения договоров аренды, при этом суд не принимает в качестве доказательств пояснения представителя ответчика о том, что он не был уполномочен по доверенности данные письма-претензии получать, соответственно сам ответчик писем не получил и в указанном случае не усматривается несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Также суд при рассмотрении дела достоверно установил, что 29.11.14 года директор ООО «Южный город» Даньковский Н.С. направил заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту самоуправства, которое заключается в незаконном закрытии помещения магазина под навесной замок с удалением персонала ООО «Южный город» из арендуемого помещения и сдаче помещения под охрану охранному предприятию в целях создания условий, при которых осуществление предпринимательской деятельности ООО «Южный горд» стало невозможным. В отношении указанного факта проведена проверка, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного года от 09.12.2014 года в связи с тем, что на момент вынесения постановления не был установлен размер ущерба, причиненного незаконными действиями со стороны представителя ответчика и ответчика.

Также судом установлено, что истец с 29.11.2014 года по 27.12.2014 года не имел возможности осуществления предпринимательской деятельности, поскольку магазин не был доступен вместе с имуществом, которое осталось в нем. 27.12.2014 года со стороны ответчика поступило предложение повторно передать помещение магазина, о чем был составлен акт о повторной передаче помещения. 29.12.14 года, истец, несмотря на предоставление ему помещения обратно, опасаясь повторения ситуации, не получив от ответчика документов для государственной регистрации права аренды на нежилые помещения, направил уведомление о необходимости приема-передачи помещения до рассмотрения судебного спора по существу. Соответственно судом установлено, что с 29.11.14 года и по настоящее время истец лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в указанном магазине, поскольку действиями ответчика к этому созданы препятствия.

В данной части исковые требования истца являются законными, обоснованными и мотивированными.

В части исковых требований истца о взыскании упущенной выгоды в размере суд 457 142 рубля 85 копеек отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд считает, что в соответствие со ст. 56 ГПК РФ истец не доказал своего требования по упущенной выгоде, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, позволившие бы суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения искового требования.

В отношении встречных исковых требований суд пришел к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из представленных суду доказательств судом установлено, что истец по встречному иску с момента подписания договоров аренды № и № от 05.06.2014 года и по настоящее время условий договоров о предоставлении документации для государственной регистрации права аренды не исполнил, своими действиями создал препятствия ответчику по встречному иску в осуществлении предпринимательской деятельности, с 29.11.14 года была ликвидирована возможность осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску нарушены требования ст. 10 ГК РФ. И поскольку его поведение не может быть признано добросовестным, суд отказывает в исковых требованиях истцу по встречному иску в полном объеме.

Также при рассмотрении встречного искового заявления суд установил, что ни не являются законными и обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства РФ, поскольку нельзя признать договоры аренды заключенными в отсутствие его государственной регистрации, а также у суда отсутствуют основания расторгать такие договора аренды.

В отношении исковых требований истца по встречному иску о взыскании суммы арендных платежей и неустойки суд отказывает в данных исковых требованиях по причине их недоказанности и необоснованности. Суду в качестве доказательств просрочки оплаты арендных платежей по договорам аренды представлены ведомости, которые составлялись истцом по встречному иску, при этом суду не представлены допустимые и достаточные доказательства, к которым суд относит документацию, составляемую в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете. Соответственно подтвердить или опровергнуть факт оплаты или просрочки оплаты по договорам, которые суд счел незаключенными и в отношении которых обязательна государственная регистрация, истец по встречному иску в порядке ст. 56 ГПК РФ не смог. Расчет по наличию неустойки и просрочки также не может быть положен судом в основу доказательств, поскольку он составлен истцом по встречному иску самостоятельно без предоставления надлежащим образом оформленных документов.

На основании выше изложенного, в соответствие со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южный город» к Потеряеву С.Г. о понуждении к государственной регистрации договоров аренды № и № от 05.06.2014 года и взыскании упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Обязать Потеряева С.Г. заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Южный город» договоры аренды № и № от 05.06.2014 года и произвести государственную регистрацию указанных договоров в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю Хостинский отдел города Сочи.

В остальной части исковых требований отказать.

Во встречных исковых требованиях Потеряева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный город» о расторжении договоров аренды № и № от 05.06.2014 года и взыскании ущерба - отказать в полном объеме

На решение Хостинского районного суда города Сочи сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 22.04. 2015 года.

Председательствующий судья                               А.К. Гергишан

На момент публикации решение не вступило в законную силу