Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2620/2023 ~ М-2526/2023 от 05.10.2023

Дело №2а-2620/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003438-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                  г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тугушева И. М. к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Логинову А. Ю., Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Тугушев И.М. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с декабря 2022 года по (ДАТА) он содержался в камере №* ФКУ Т в антисанитарных условиях. Так, на поверхности откоса верхней части окна с внутренней стороны, то есть в помещения имеются очаговые образования черных пятен, явно выраженные грибковые образования черного цвета. На стене под потолком слева от окна имеются черные пятна, явно выраженные грибковые образования черного цвета. На потолке и стенах образовались множественные следы и пятна жёлтого цвета, в том числе, с повреждением штукатурки покрашенной поверхностей, ярко выраженные вздутия, трещины и коррозийные осыпания, в санузле. Во время его содержания в камерах №* и №* отсутствовал стол и лавочки, отсутствовала подводка горячей воды к раковине. В камере №* в санузле отсутствовала вентиляционная вытяжка, не работал бак слива воды в унитазе.

Просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 100 000 руб.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ Т УФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области.

    Административный истец Тугушев И.М. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил об удовлетворении административных исковых требований.

    Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Будилова Е.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в камере №* Тугушев И.М. содержался с (ДАТА) по (ДАТА), в камерах ШИЗО №* с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) и (ДАТА), в камере ШИЗО №* с (ДАТА) по (ДАТА) срок давности по указанным требованиям административным истцом пропущен по части требований. Также пояснила, что камеры ШИЗО оборудованы всем необходимым, в камеры проведены и подключены трубопроводы горячего водоснабжения. Не отрицала факт отсутствия горячей воды в сентябре 2023 года, однако указала о том, что учреждением проводились компенсирующие мероприятия. Нарушений в системе вентиляции также не имелось. Полагала, что отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации. Истцом не представлено доказательств нарушения условий содержания, на которые он ссылается. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ответчика ФСИН России Никишин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержав доводы представителя ФКУ Т УФСИН России.

    Представители административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области, начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Логинов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

    Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

    При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом установлено, что Тугушев И.М., (ДАТА) г.р., осужден <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбывает уголовное наказание в ФКУ Т УФСИН России Ульяновской области с (ДАТА).

Указанное обстоятельство подтверждено сведениями, представленными административным ответчиком.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, Тугушев И.М.    ссылается на ненадлежащие условия содержания камере №* ссылаясь на очаговые образования черных пятен, явно выраженные грибковые образования черного цвета. На стене под потолком слева от окна имеются черные пятна, явно выраженные грибковые образования черного цвета. На потолке и стенах образовались множественные следы и пятна жёлтого цвета, в том числе, с повреждением штукатурки покрашенной поверхностей, ярко выраженные вздутия, трещины и коррозийные осыпания, в санузле; в камерах №* и №*, ссылаясь на отсутствие стола и лавочки, подводки горячей воды к раковине; в камере №* отсутствие в санузле вентиляционной вытяжки, не работающий бак слива воды в унитазе.

    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

    Копией камерной карточки ФКУ Т УФСИН России подтверждено, что Тугушев И.М. содержался в камере учреждения что в камере №* Тугушев И.М. содержался с (ДАТА) по (ДАТА), в камерах №* с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) и (ДАТА), в камере ШИЗО №* с (ДАТА) по (ДАТА), в камере №* с (ДАТА) по (ДАТА) год.

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из пояснений представителя ответчика ФКУ Т следует, что в камере №* учреждения следует, что камера приточно-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

    То обстоятельство, что в камере и в коридорах, где расположена камера №*, имеются вентиляционные каналы, подтверждено и представленным суду фотоматериалом.

    Доказательств тому, что указанные вентиляционные системы не функционируют, суду не представлено. В удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), вступившим в законную силу, уточненный административный иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворен: суд обязал ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в том числе, произвести ремонт настенного и потолочного покрытия в некоторых камерах, а УФСИН по Ульяновской области организовать материально-техническое и финансовое обеспечение учреждения для проведения, в том числе, указанных работ.

Указанным судебным решением не установлена необходимость ремонта в камерах №* и №*

Доказательств тому обстоятельству, что в камере №* не работал сливной бачок суду также не представлено.

Поскольку доказательств доводов административного истца о ненадлежащих состояниях камер №* и №* суду не представлено, в этой части административных требований надлежит отказать.

     Согласно разделу IV приложения N 3 приказа ФСИН Р. от (ДАТА) N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", установлены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы.

Представленными в суд фотоматериалами подтвержден факт наличия в камерах ШИЗО №*, №* как стола, так и лавочки.

То обстоятельство, что административного истца не устраивается их размер, не является основанием для удовлетворения административного иска.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требований СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 №30-дсп, которая была признана утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 №217-дсп.

Вместе с тем, как установлено судом и не отрицается представителем исправительного учреждения, в камерах исправительного учреждения №* и №*, где отбывал наказание Тугушев, в сентябре 2023 года отсутствовало горячее водоснабжение.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения.

Из представленных в суд журналов следует, что с жалобами на ненадлежащие условия в администрацию учреждения административный истец не обращался, им также не опровергнут довод стороны ответчика о том, что горячая вода предоставлялась при раздаче пищи, предоставлялась по просьбе осужденных. Горячая вода имелась в банно-прачечном комплексе.

Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Разрешая довод административных ответчиков относительно пропуска административным истцом срока давности суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом указано на ненадлежащие условия содержания в камере №* с (ДАТА) по (ДАТА), в камерах №* №* с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) и (ДАТА), в камере №* №* с (ДАТА) по (ДАТА), в камере №* с (ДАТА) по (ДАТА) год.

С настоящим иском Тугушев (ДАТА), исходя из даты подписания им административного искового заявления.

Таким образом, срок для обращения в суд с данным иском по ненадлежащим условиям в камере №* №* с (ДАТА) по (ДАТА), пропущен.

Уважительных причин для восстановления данного срока административным истцом не заявлено.

По остальным требованиям срок не пропущен, принимая во внимание, что истцом принимались меры для защиты своих нарушенных прав, в частности по ненадлежащим условиям содержания в камере №* истец заявлял при рассмотрении дела №* год.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлены ненадлежащие условия содержания административного ситца в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░