Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2015 ~ М-2248/2015 от 06.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ               г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием истца Гордовой Т.С.,

при секретаре Мощенской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гордова Т.С. к ООО «Финансовая группа «Инвестойл» о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гордова Т.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по данному делу заключен договор займа № по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 12 месяцев под 26 % годовых, однако, ответчик до окончания срока действия договора нарушил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ООО «ФГ «Инвестойл», расположенный по адресу: <адрес>, в котором с ответчиком был заключен договор займа, и истец обнаружила, что офис закрыт, телефонные номера не отвечают. Ответчиком выплата процентов произведена только за февраль и март 2015 года. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом оставляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; сумма процентов за 10 месяцев в размере <данные изъяты>, сумма процентов подарок в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> 13-ую выплату процентов в подарок в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании Гордова Т.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «Финансовая группа «Инвестойл», извещённый надлежащим образом о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признал возможным, с учётом мнения истца и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные исковые требования истец обосновывает положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» одним из признаков отнесения гражданина к понятию «потребитель», является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Исходя из содержания ст. 2 ГК РФ, прибыль - это не только определенный доход, но и один из признаков предпринимательской деятельности.

Из представленного истцом договора инвестиционного займа следует, что между ней и ответчиком возникли правоотношения с целью получения прибыли, а не в связи с оказанием услуги для личных, семейных и бытовых нужд.

При указанных обстоятельствах действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношение сторон не распространяется, в связи, с чем при разрешении заявленного иска суд руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду договора инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Финансовая группа «Инвестойл» (заемщик) принял от Гордовой Т.С. (займодатель) денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты. Договор заключен на срок 12 месяцев, срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты начисляются и выплачиваются займодателю в размере 26 % годовых (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.5 указанного договора, проценты выплачиваются ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1.2 договора установлено, что по окончанию займа, согласно акции, предусмотрена выплата Займодателю 13-ая выплата процентов в подарок.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, передав ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.11).

Установлено, что ответчиком по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена Гордовой Т.С. выплата процентов за два месяца: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17). Однако далее ответчиком выплата процентов истцу не производилась.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2.5 договора инвестиционного займа, заемщик обязан оповещать займодателя о любых изменениях, которые лично затрагивают интересы займодателя.

Между тем, из объяснений истца следует, что после ДД.ММ.ГГГГ по телефонам сотрудники ответчика не отвечали, офис был закрыт.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору инвестиционного займа.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Гордовой Т.С. о взыскании с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» денежной суммы в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за 10 оставшихся месяцев в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов невыплаченных истцу на день вынесения решения суда за ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Между тем, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 13-ый подарочный процент в размере <данные изъяты>., поскольку данная выплата предусмотрена по окончанию срока договора, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ г., который в настоящий момент не наступил.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также требования о взыскании суммы штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку к спорным отношениям Закон «О защите прав потребителей» не применим.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордова Т.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» в пользу Гордова Т.С. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                 Е.И. Дудова