Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-236/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград 19 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Балкунове С.Н.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселёвой М.С.,

Подсудимого – Шерстобитова Александра Юрьевича,

Защитника подсудимого – адвоката Колесниковой И.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ШЕРСТОБИТОВА Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, осуществляющего уход за ФИО4, достигшей 80 лет, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в городе Волгограде <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шерстобитов А.Ю. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГг., Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № в составе полка ППС полиции УМВД России по <адрес>. В соответствии с п.2.1 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО5, Потерпевший №1 пользуется правами, предусмотренными Федеральным Законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ. В соответствии с пп.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального Закона № 3-ФЗ «О полиции» на него возложены обязанности пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Руководствуясь пп.2, 8, 13 ч.1 ст. 13 названного Закона, сотрудник полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей, вправе: проверять документы, удостоверяющие личность гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение в целях решения вопроса о задержании.

С 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6, Потерпевший №1 находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским роты № в составе полка ППС полиции УМВД России по <адрес> ФИО7, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со специальными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № <адрес>, то есть в общественном месте, где из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая неуважение к обществу, ругался нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим, Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и выполняя функции представителя власти, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения совершения административного правонарушения Шерстобитовым А.Ю., потребовал от того прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что Шерстобитов А.Ю. ответил отказом в грубой форме. Затем Потерпевший №1 предложил ФИО1 спуститься на лестничную площадку 1-го этажа подъезда № вышеуказанного дома для составления протокола об административном правонарушении. В этот момент у ФИО1, недовольного законными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти Потерпевший №1, не опасного для его жизни или здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами в подъезде № <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти в форменной одежде, из личной неприязни, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия к сотруднику полиции и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в область губы слева Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияний в слизистую оболочку верхней и нижней губы слева, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта № ДС, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Шерстобитов А.Ю. после консультации с адвокатом Колесниковой И.Н. и в ее присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Колесникова И.Н. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство Шерстобитова А.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Киселёва М.С. так же высказала суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства его совершения, суд не считает возможным изменить категорию этого преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал лишение свободы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается социально-полезной деятельностью, проживает со своей престарелой матерью – инвали<адрес> группы, лежащей больной, характеризуется по месту жительства положительно.

Смягчающими наказание Шерстобитова А.Ю. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на его попечении престарелого больного родственника.

Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в виду чего наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, суд не считает возможным применить к нему положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все установленные обстоятельства, данные о личности и образе жизни подсудимого Шерстобитова А.Ю., суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в виду чего назначает ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шерстобитова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шерстобитову Александру Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Шерстобитова Александра Юрьевича обязанности: не менять место жительство без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шерстобитову Александру Юрьевичу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:      Н.И. Саранча