Решение по делу № 2-144/2012 ~ М-107/2012 от 20.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Щербины Ю.И., при секретаре судебного заседания – Будиловой Т.Е., с участием заявителя Сторожа А.Р., представителя командира войсковой части 00000 капитана Иванова М.В., а также помощника военного прокурора Ивановского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Маняхина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 Сторожа А.Р. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Главнокомандующего Военно-воздушными силами и командира войсковой части 00000, нарушивших, по его мнению, порядок увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава, а также действий руководителей федеральных казённых учреждений «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» и «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», которые на дату его исключения из списков личного состава воинской части не обеспечили его в полной мере денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

Сторож А.Р. обратился с заявлением в Ивановский гарнизонный военный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности <данные изъяты>. При этом он имел классную квалификацию для лётного состава – «бортовой специалист-мастер», а также допуск к работе с совершенно секретными документами.

Приказом Главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен в запас в связи с достижением предельного возраста нахождения на военной службе.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ года № он был признан сдавшим дела и должность.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ его исключили из списков личного состава с 24 марта 2012 года.

Данные приказы вышеназванных воинских должностных лиц он считает незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Так, по его мнению, Главнокомандующий Военно-воздушными силами не имел права издавать приказ о его увольнении, поскольку в этот же день был издан приказ Министра обороны Российской Федерации №, согласно которому данное должностное лицо утратило право на издание такого рода приказов. Поэтому Сторож просил суд признать данный приказ незаконным, как изданный не уполномоченным должностным лицом.

Командир войсковой части 00000 так же не уполномочен был, в силу вышеприведённого приказа Минобороны России, издавать приказ о сдаче им дел и должности. Так же в качестве основания для издания данного приказа командир воинской части привёл незаконный, по мнению Сторожа, приказ Главнокомандующего Военно-воздушными силами о его увольнении. Более того, на момент издания этого приказа он, Сторож, не был полностью обеспечен по всем видам довольствия, не использовал положенные ему отпуска и не сдал имеющееся у него инвентарное имущество.

Приказ Министра обороны о его исключении из списков личного состава Сторож считает незаконным и подлежащим отмене, так как на момент исключения из списков личного состава он не был рассчитан по денежному довольствию. Так, ему не был произведён перерасчёт выходного пособия при увольнении с военной службы, в том числе с учётом наличия у него государственной награды СССР. Ему не была выплачена материальная помощь за 2012 год, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь и февраль 2012 года. Денежное довольствие ему было выплачено без учёта повышающего коэффициента за классную квалификацию и без учёта установленной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 % к окладу по воинской должности. Так же ему не были произведены предусмотренные налоговые вычеты исходя из имеющихся у него льгот. Более того, ему была установлена к выдаче денежная компенсация за вещевое имущество в меньшем размере, которая до настоящего времени ему не выплачена.

Поэтому Сторож просил суд признать данные приказы незаконными и обязать вышеназванных должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе, обязать начальника федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести ему все положенные ему выплаты с учётом всех налоговых вычетов, а также взыскать в его пользу понесённые им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

В судебном заседании 21 мая 2012 года Сторож увеличил объём своих требований и просил обязать Министра обороны Российской Федерации и начальника федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» издать в отношении него приказ об установлении ему надбавки за особые условия службы и произвести ему выплату данной надбавки. Кроме этого, он просил не рассматривать его требования, связанные с производством налоговых вычетов.

В настоящем судебном заседании свои уточнённые требования заявитель Сторож поддержал в полном объёме и помимо вышеприведённых доводов указал, что узнал о состоявшемся увольнении с военной службы в первых числах декабря 2011 года, после чего просил предоставить ему все положенные отпуска. В течение января-февраля 2012 года он сдал числящееся за ним инвентарное имущество и неоднократно просил командование произвести ему дополнительные выплаты, а также выплатить материальную помощь за 2012 год. Несмотря на то, что приказом Министра обороны он был исключён из списков личного состава 24 марта 2012 года денежное довольствие за март ему было перечислено на банковскую карту лишь 4 апреля этого же года, а денежная компенсация за вещевое имущество, установленная в меньшем объёме, не выплачена до настоящего времени.

Министр обороны Российской Федерации, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, возражений на заявление Сторожа не представил.

Главнокомандующий Военно-воздушными силами, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыл. При этом его представитель по доверенности полковник юстиции Шишкин Е.В. направил в суд возражения на требования заявителя, в которых указал, что оспариваемый приказ его доверителя законен, так как издан до вступления в законную силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 1818. Более того, Сторожем пропущен трёхмесячный срок на оспаривание данного приказа, а поэтому в удовлетворении его требований в данной части надлежит отказать.

Начальник федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель Стручкова Е.А. направила в суд свой отзыв, в котором указала, что Сторож зачислен на финансовое обеспечение в данное учреждение с 1 января 2012 года. Согласно внесённым в базу данных сведениям он имеет право на получение оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 %, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 % и ежемесячной премии за март 2012 года. Денежное довольствие за январь и февраль 2012 года в общей сумме <данные изъяты> ему было перечислено на банковскую карту 19 марта 2012 года, а за март 2012 года в размере <данные изъяты> 2 апреля 2012 года. Что же касается остальных требуемых заявителем денежных выплат, то сведений для их начисления и выплат не имеется, поэтому в удовлетворении его заявления надлежит отказать.

Представитель командира войсковой части 00000 по доверенности капитан Иванов М.В. требования заявителя не признал в полном объёме и в судебном заседании пояснил, что выписка из приказа Главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ № поступила в воинскую часть 30 ноября 2011 года. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому Сторожу был определён срок сдачи дел и должности до 6 декабря 2011 года и с указанной даты он был исключён из списков личного состава. Однако ввиду того, что заявителем не были использованы положенные ему отпуска, данный приказ в части исключения из списков личного состава не был реализован и впоследствии был отменён. Поскольку с 1 января 2012 года был изменён порядок начисления денежного довольствия, в адрес Министра обороны Российской Федерации были направлены соответствующие ходатайства и проекты приказов для решения вопросов, связанных с полным обеспечением денежным довольствием и исключением из списков личного состава. Кроме этого, Иванов указал, что Сторож 2 декабря 2011 года знал об издании в отношении него приказов об увольнении и сдаче им дел и должности, поэтому он пропустил установленный законом процессуальный срок на обжалование данных приказов. По этому основанию ему следует отказать в удовлетворении его заявления в этой части.

Определением Ивановского гарнизонного военного суда к участию в деле было привлечено федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области».

Руководитель данного учреждения, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, возражений на заявление Сторожа не представил.

Помощник военного прокурора Ивановского гарнизона старший лейтенант юстиции Маняхин в своём заключении полагал необходимым заявление Сторожа удовлетворить частично. Признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания даты исключения Сторожа из списков личного состава воинской части с 24 марта 2012 года. Возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав датой исключения Сторожа из списков личного состава войсковой части 00000 – 4 апреля 2012 года, а также обеспечить его по эту дату всеми видами довольствия. Обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ о производстве Сторожу доплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы с учётом наличия у него государственной награды СССР. Возложить на руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанность совершить следующие действия: выплатить Сторожу материальную помощь за 2012 год и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь, февраль и период с 1 по 4 апреля 2012 года; произвести перерасчёт и выплатить Сторожу за январь, февраль март и период с 1 по 4 апреля 2012 года денежное довольствие с учётом установленной надбавки за классную квалификацию и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 % к окладу по воинской должности, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы, с учётом наличия у него государственной награды СССР – юбилейной медали « 70 лет Вооружённых Сил СССР» и ранее полученного выходного пособия; рассмотреть заявление Сторожа о предоставлении ему налогового вычета. Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в пользу Сторожа денежную компенсацию взамен вещевого имущества в сумме <данные изъяты>. Возложить на командира войсковой части 00000 в установленном порядке обеспечить Сторожа по 4 апреля 2012 года вещевым имуществом. В удовлетворении оставшейся части заявления – отказать. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Сторожа расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из исследованной в судебном заседании выписки из приказа Главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ № Сторож А.Р. уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с правом ношения военной формы одежды и знаков различия. Выписка из данного приказа, согласно регистрационному штампу, поступила в воинскую часть 29 ноября этого же года и в соответствии с записью начальника отдела кадров доведена до Сторожа 2 декабря 2011 года.

Согласно исследованной в судебном заседании выписке из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № Сторожу определён срок сдачи дел и должности со 2 по 6 декабря 2011 года, а с 6 декабря он исключён из списков личного состава.

В соответствии со светокопией акта засвидетельствования имевшего место события от 2 декабря 2011 года в 12 часов 20 минут указанного дня до Сторож начальником штаба войсковой части 00000 в присутствии ФИО1 и ФИО2 данный приказ был доведён.

Как видно из копий рапортов Сторож Р.А. от 2 декабря 2011 года, в этот же день он обратился по команде с просьбой предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток и продлить отпуск как ветерану боевых действий на 10 суток.

Приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № данные рапорты были удовлетворены и с 7 декабря этого же года Сторож отправлен в отпуск.

В соответствии с сообщением руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» 6 декабря 2011 года Сторожу А.Р. было перечислено на его лицевой счёт единовременное денежное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счёта Сторожа в отделении № Сбербанка России по городу Иваново. Не отрицал данный факт заявитель и в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сторож по состоянию на 6 декабря 2011 года доподлинно знал о том, что он уволен с военной службы и признан сдавшим дела и должность.

На данный вывод не влияет утверждение Сторожа, сделанное им в судебном заседании, о том, что ему не доводили выписки из оспариваемых приказов, как на основании вышеприведённой совокупности доказательств, так и исходя из нижеследующего.

Из исследованного в судебном заседании личного дела заявителя Сторожа явствует, что он проходил военную службу с 1979 года, в том числе в качестве офицера с 1983 года, и имеет воинское звание « » и высшее профессиональное образование.

В судебном заседании заявитель Сторож не привёл каких-либо убедительных доводов тому, что у него не имелось возможности, начиная с декабря 2011 года ознакомиться с оспариваемыми приказами, изучить нормативно-правовую базу и в течение трёх месяцев оспорить данные действия в суд.

Согласно регистрационному штампу Сторож подал свое заявление в Ивановский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности с личностью заявителя, уровнем его образования, жизненным опытом и сроком его военной службы, суд полагает установленным, что предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение с заявлением об оспаривании действий Главнокомандующего Военно-воздушными силами и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением с военной службы и сдачей дел и должности, им пропущен по неуважительным причинам, что в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления в этой части.

В свете изложенных обстоятельств военный суд полагает необходимым рассмотреть требования заявителя об установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

В силу ст. ст. 12 и 13 данного Федерального закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач в порядке и в размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьёй 1 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что этот федеральный закон устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Пунктами 1 и 2 ст. 2 данного закона также установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. При этом денежное довольствие такого военнослужащего состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно абзацу 8 подпункту «а» п.3 данных Правил надбавка выплачивается в размере до 100 % месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью военнослужащим лётного состава, выполняющим полёты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолётов, вертолётов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлёгких воздушных судов), при условии выполнения нормы налёта часов.

Пунктом 8 данных Правил установлено, что военнослужащим, на которых в установленном порядке возложено временное исполнение обязанностей по вакантной воинской должности, за исполнение обязанностей по которой производится выплата надбавки, ее выплата производится за весь период временного исполнения обязанностей. Надбавка не выплачивается военнослужащим, имеющим право на ее получение по занимаемой воинской должности, в случае временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, по которой выплата надбавки не производится.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, следует прийти к выводу, что выплата названной надбавки обусловлена, прежде всего, прохождением претендентом на её получение военной службы на должности летного состава, выполняющим полёты при условии выполнения нормы налёта часов.

Поскольку Сторож в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № признан сдавшим дела и должность с 6 декабря этого же года, после этого, как он объяснил в судебном заседании, полёты не выполнял, обязанностей по лётной должности не исполнял, то выплата данной надбавки ему с 1 января 2012 года не положена в силу вышеприведённой нормативной базы.

Таким образом, у военного суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части.

Рассматривая требования Сторожа о признании незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об его исключении из списков личного состава, военный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № Сторож А.Р. с 24 марта 2012 года исключён из списков личного состава войсковой части 00000 и всех видов обеспечения. При этом установлено произвести перерасчёт денежного довольствия с учётом ранее произведённых выплат из расчёта денежного довольствия с 1 января по 23 марта 2012 года с учётом ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также выплатить денежную компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества в сумме <данные изъяты>.

Из возражений, направленных в суд должностным лицом федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», усматривается, что денежное довольствие за январь и февраль 2012 года в общей сумме <данные изъяты> ему было перечислено на банковскую карту 19 марта 2012 года, а за март 2012 года в размере <данные изъяты> 2 апреля 2012 года.

Как явствует из исследованной в судебном заседании выписки из лицевого счёта №, открытого Сторожем А.Р. в отделении № Сбербанка России в городе Иваново, денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили на данный счёт 4 апреля 2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исключение заявителя Сторожа из списков личного состава части без производства окончательного расчета по всем видам довольствия 24 марта 2012 года не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому суд находит необходимым обязать Министра обороны внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и определить дату исключения 4 апреля 2012 года, то есть с момента, когда он мог реально получить окончательный расчёт по денежному довольствию.

Также суд обязывает командира войсковой части 00000 в установленном порядке обеспечить Сторожа А.Р. по 4 апреля 2012 года вещевым имуществом.

Рассматривая требования заявителя об обеспечении его вещевым имуществом, военный суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения вещевым имуществом Сторож, как это следует из текста его заявления, избрал получение денежной компенсации.

Данное волеизъявление заявителя было реализовано Министром обороны Российской Федерации в оспариваемом приказе, где ему установлена к выплате денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества в сумме <данные изъяты>.

Однако размеры подлежащей к выплате денежной компенсации были определены, как объяснил в суде представитель командира войсковой части 00000 Иванов, исходя из положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2008 г. № 1624-р, которое утратило законную силу.

Более того, в соответствии с телеграммой Заместителя Министра обороны Российской Федерации Т. Шевцовой от 3 апреля 2012 года № 180\7\211 выплата денежной компенсации за вещевое имущество производится через финансовые органы, обслуживающие воинские части, то есть, применительно к заявителю, через федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2431-р установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой отдельным категориям военнослужащих вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

Согласно справке №, представленной в судебное заседание командованием войсковой части 00000, общий размер денежной компенсации вместо положенного к выдаче вещевого имущества Сторожу А.Р. составляет <данные изъяты>.

С данным расчётом заявитель Сторож согласился в судебном заседании.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № Сторожу установлена доплата данной компенсации в размере <данные изъяты>.

Поскольку установленная как приказом Министра обороны, так и приказом командира войсковой части 00000 данная денежная компенсация Сторожу до настоящего времени не выплачена, военный суд в целях восстановления прав заявителя в этой части его заявления находит необходимым взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в пользу Сторожа А.Р. денежную компенсацию взамен вещевого имущества, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения его из списков личного состава воинской части, в сумме <данные изъяты>.

Взыскание данной суммы с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» не может являться основанием для отмены оспоренного заявителем приказа Министра обороны Российской Федерации по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состав, поскольку размер вышеуказанной выплаты являлся спорным, в связи с чем Сторож обратился в суд с заявлением.

Рассматривая требования заявителя о перерасчёте ему выходного пособия, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № Сторожу А.Р. установлено к выплате единовременное пособие при увольнении в размере 20 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты>.

Однако, согласно п. 264 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выплачивается из окладов, получаемых по последней штатной воинской должности и воинскому званию на день увольнения с военной службы.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие реализуют своё право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, поскольку Сторож исключён из списков личного состава войсковой части 00000 в 2012 году, он имеет право на получение указанного пособия, исходя из оклада денежного содержания, установленного с 1 января 2012 года постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» и в размере установленном пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (в размере семи окладов денежного содержания).

Кроме этого, согласно пункту 5 вышеприведённой статьи Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград Российской Федерации, в том числе удостоенным почётного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 данной статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

Согласно исследованной в судебном заседании светокопии удостоверения к юбилейной медали «70 лет Вооружённых Сил СССР» Сторож А.Р. награждён данной медалью в период прохождения им военной службы в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 года.

Как следует из сообщения начальника Управления Президента Российской Федерации по государственным наградам, юбилейная медаль «70 лет Вооружённых Сил СССР» была учреждена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 года и является государственной наградой СССР.

Таким образом, Сторож имеет право на получение доплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы с учётом наличия у него государственной награды СССР – юбилейной медали « 70 лет Вооружённых Сил СССР».

Поскольку приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 1818 установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации, военный суд считает необходимым обязать данное воинское должностное лицо издать приказ о производстве Сторожу доплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы с учётом наличия у него государственной награды СССР – юбилейной медали « 70 лет Вооружённых Сил СССР».

Поскольку с 1 января 2012 года финансово-экономическое обеспечение военнослужащих осуществляет федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», то на его руководителя надлежит возложить обязанность произвести заявителю указанную выше доплату на основании соответствующего приказа Министра обороны Российской Федерации.

При рассмотрении требований заявителя об увеличении размера оклада по занимаемой воинской должности с учётом коэффициента согласно присвоенному квалификационному разряду, военный суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Положения об определении квалификации лётного состава государственной авиации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 года № 60), при замещении должностей летного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу (службу) по контракту, и работниками, работающими по трудовому договору (контракту), имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций с учетом коэффициента 1,2 (для военнослужащего, бортового специалиста – мастера).

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 года № 60 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР» настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Из исследованной в судебном заседании светокопии удостоверения, выданного Сторожу А.Р. Центральной квалификационной комиссией лётного состава государственной авиации, он имеет квалификационную категорию бортовой специалист – мастер.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за лётным составом государственной авиации при прекращении ими лётной работы сохраняются присвоенные квалификационные категории.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сторож имеет право на увеличение месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью на коэффициент 1,2 в соответствии с присвоенной ему квалификационной категорией лётного состава.

При данных условиях для восстановления нарушенного права заявителя военный суд находит необходимым возложить на руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанность произвести перерасчёт и выплатить Сторожу А.Р. за январь, февраль, март и период с 1 по 4 апреля 2012 года денежное довольствие с учётом установленного ему коэффициента 1,2 за классную категорию «бортовой специалист – мастер».

Рассматривая требования Сторожа о выплате ему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере до 65 процентов оклада по воинской должности.

Из возражений должностных лиц федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» явствует, что Сторож зачислен на финансовое обеспечение в данное учреждение с 1 января 2012 года. Согласно внесённым в базу данных сведениям он имеет право на получение оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 %, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 %.

Однако из распечатки составляющих его денежного довольствия следует, что указанная надбавка ему была произведена только за март 2012 года.

В соответствии с пунктом 100 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем освобождения от воинской должности, прекращения допуска, освобождения от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Поскольку в судебное заседание воинскими должностными лицами не предоставлено сведений о том, что Сторожу прекращена выплата данной надбавки, военный суд приходит к выводу возложить на руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанность произвести перерасчёт и выплатить Сторожу А.Р. за январь, февраль и период с 1 по 4 апреля 2012 года денежное довольствие с учётом установленной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 % к окладу по воинской должности.

Рассматривая требования Сторожа о производстве ему выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993 премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь (IV квартал).

Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года.

Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2012 года № 22, от 17 февраля 2012 года № 344, от 31 марта 2012 года № 721 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в следующих размерах:

- за январь и февраль 2012 года – 35% оклада денежного содержания;

- за март 2012 года – 15 % оклада денежного содержания.

Поскольку в судебное заседание воинскими должностными лицами не предоставлено сведений о том, что Сторож не достоин выплаты данной премии, военный суд приходит к выводу возложить на руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанность выплатить Сторожу А.Р. за январь, февраль и период с 1 по 4 апреля 2012 года премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно п. 22 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, установлено, что порядок обращения за материальной помощью, а также ее размер на соответствующий год исходя из бюджетных ассигнований, предусматриваемых на денежное довольствие военнослужащих в составе расходов федерального бюджета на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 1818 «О приказах по личному составу» определено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации.

Согласно исследованному в судебном заседании рапорту Сторожа от 27 февраля 2012 года он обратился установленным порядком по команде о выплате ему материальной помощи за 2012 год.

Поскольку Сторож не входит в число лиц, предусмотренных п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, кому материальная помощь не выплачивается, его право на получение данной дополнительной выплаты должно быть восстановлено.

При данных обстоятельствах военный суд приходит к выводу обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ о производстве Сторожу материальной помощи за 2012 год и возложить на руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанность выплатить ему данную материальную помощь.

Взыскание данных дополнительных денежных выплат с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» не может являться основанием для отмены оспоренного заявителем приказа Министра обороны Российской Федерации по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава, поскольку размер вышеуказанной выплаты являлся спорным, в связи с чем Сторож обратился в суд с заявлением.

Согласно квитанции Сбербанка России заявитель при подаче заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что, если требования заявителя удовлетворены частично, то суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку заявление Сторожа подлежит удовлетворению частично, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ находит необходимым возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по возмещению ему расходов, понесенных им в связи с делом, в размере 100 рублей. Оставшуюся часть, помимо присужденной, следует отнести на счет заявителя.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 256 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Сторожа А.Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания даты исключения Сторожа А.Р. из списков личного состава воинской части с 24 марта 2012 года.

Возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав датой исключения Сторожа А.Р. из списков личного состава войсковой части 00000 – 4 апреля 2012 года, а также обеспечить его по эту дату всеми видами довольствия.

Обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ о производстве Сторожу А.Р. доплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы с учётом наличия у него государственной награды СССР – юбилейной медали « 70 лет Вооружённых Сил СССР», также о выплате ему материальной помощи за 2012 год.

Возложить на руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанность совершить следующие действия:

- выплатить Сторожу А.Р. материальную помощь за 2012 год;

- выплатить Сторожу А.Р. за январь, февраль и период с 1 по 4 апреля 2012 года премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей;

- произвести перерасчёт и выплатить Сторожу А.Р. за январь, февраль, март и период с 1 по 4 апреля 2012 года денежное довольствие с учётом установленного ему коэффициента 1,2 за классную категорию «бортовой специалист – мастер»;

- произвести перерасчёт и выплатить Сторожу А.Р. за январь, февраль и период с 1 по 4 апреля 2012 года денежное довольствие с учётом установленной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 % к окладу по воинской должности;

- произвести перерасчёт и выплатить Сторожу А.Р. единовременное пособие при увольнении с военной службы, с учётом наличия у него государственной награды СССР – юбилейной медали « 70 лет Вооружённых Сил СССР», а также ранее полученного выходного пособия.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в пользу Сторожа А.Р. денежную компенсацию взамен вещевого имущества, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения его из списков личного состава воинской части, в сумме <данные изъяты>.

Возложить на командира войсковой части 00000 в установленном порядке обеспечить Сторожа А.Р. по 4 апреля 2012 года вещевым имуществом.

Сторожу А.Р. в удовлетворении заявления:

- о возложении на Министра обороны Российской Федерации и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанности издать в отношении него приказ об установлении надбавки за особые условия службы и о производстве ему данной надбавки – отказать.

Сторожу А.Р. в удовлетворении заявления:

- о признании незаконным и отмене приказов Главнокомандующего военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы и командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № о сдаче дел и должности – отказать в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд по неуважительным причинам.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Сторожа А.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (ста) рублей, отказав во взыскании судебных расходов в большем размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) внесено представление в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ивановского

гарнизонного военного суда                    Ю.И. Щербина