Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-36/2022 (2а-771/2021;) ~ М-797/2021 от 16.12.2021

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка «14» января 2022 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Ляпиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Табуновой О.А., старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Войтовой О.Е. и Управлению ФССП по Амурской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Табуновой О.А., старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Войтовой О.Е. и Управлению ФССП по Амурской области. Исковые требования обоснованы тем, что 24.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Табунова Ольга Анатольевна в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 02.02.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2- 1336/2018 от 10.08.2018 г., выданного Ивановский районный судебный участок № 2 Амурской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 01.12.2021г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Со ссылкой на ст.ст. 227, 360 КАС РФ просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Табуновой О.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10.08.2018 г.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик Табунова О.А. просит отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих возражений указала следующее. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но им не ограничен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области от 02.02.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Административный истец в своем административном исковом заявлении, указывает на непринятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; к оператору связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в Федеральную миграционную службу о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную миграционную службу для установления фактического адреса проживания должника, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, направлен запрос в ЗАГС.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу из МРЭО ГИБДД по Амурской области установлено, что за должником на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы.

02.02.2021 согласно ответам из банков и иных кредитных организаций, у должника открыты счета, па которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся па счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО Росбанк.

30.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ответ на запрос о получении должником пенсии, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем, получен ответ Пенсионного фонда Амурской области должник нигде не работает.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выезд по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес> хозяева отсутствовали, дом закрыт на замок.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», в отношении должников - граждан до 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легковых квадрациклов, трициклов и квадрациклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В свою очередь, учитывая выполнение судебным приставом-исполнителем соответствующих требований законодательства по возвращению взыскателю исполнительного документа, что в частности подтверждается сведениями о составлении акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также списком внутренних почтовых отправлений, требования административного искового заявления в этой части также удовлетворению не подлежат.

Так, из списка внутренних почтовых отправлений от 26.11.2021 следует, что копия постановления от 24.09.2021 об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД направлена ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № получено последним 19.11.2021.

10.01.2021 заместителем начальника отделения - судебным приставом ОСП по Ивановскому району Родионова В.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №.

Дело рассмотрено судом в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания: административного истца ООО «АФК», от которого имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району Табуновой О.А., начальника ОСП по Ивановскому району Войтовой О.Е., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области и заинтересованного лица ФИО о причинах неявки не сообщивших о рассмотрении дела без их участия не просивших.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Табуновой О.А., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением в Ивановский районный суд истец обратился 08.12.2021 года. Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району в части своевременного направления запросов и истребования ответов, выхода в адрес должника в целях ареста имущества, в части окончания исполнительного производства.

Административный истец указывает, что о нарушении своих прав узнал 01.12.2021 после получения письма, в доказательство приложен акт вскрытия письма от 01.12.2021г. По данным с портала Почта России, согласно которым заказное письмо со штрих-кодом № получено адресатом 01.12.2021г. Административное исковое заявление сдано истцом в почтовое отделение 09.12.2021г., что подтверждается штрих-кодом № с заказного письма. В связи с чем, процессуальный срок на обращение в суд, административным истцом не пропущен.

Утверждение ответчика о том, что истцом постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД от 24.09.2021 направлена ООО "Агентства Финансового контроля", согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № получено последним 19.11.2021, не может быть принято судом как допустимое доказательство, так как ответчиком ничем не подтверждено, указанный штрих-код на портале Почта России не отслеживается.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Как установлено из материалов дела, 02.02.2021 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 10.08.2018 года, выданного мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Табуновой О.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентства Финансового контроля» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

02.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Табуновой О.А. сделан запрос: в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; в банк о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в компании сотовых операторов информацию об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; банк; ПФР о наличии СНИЛС; ГИБДД МВД России, ФНС ГУВМ МВД России.

02.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Табуновой О.А. вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО РОСБАНК от 04.02.2021 № в указанном банке имеются банковские счета, открытые на имя ФИО

04.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Табуновой О.А. вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО РОСБАНК.

Согласно ответу Федеральной Налоговой Службы России № 1032986596 от 05.02.2021 по запросу судебного пристава-исполнителя Табуновой О.А. ФИО имеет ИНН на момент проверки 05.02.2021 – актуальный,

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника направлен запрос (МВВ) о наличии счетов в: Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Почта Банк», ПАО «Банк Уралсиб», Банк ГПБ (АО), ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «РОСБАНК», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России»

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ № от 05.03.2021г. по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. ФИО имеет СНИСЛ на момент проверки 05.03.2021 – актуальный.

30.03.2021 судебным приставом-исполнителем Рыльцевой С.В. вынесено и направлено на исполнение постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из копии акта совершения исполнительных действий от 10.07.2021 года составленного судебным приставом-исполнителем Мягковой Д.А. следует, что должник ФИО, проживающий по адресу: <адрес>, на момент проверки имущественного положения отсутствовал дома, дом закрыт на замок.

Согласно копии акта совершения исполнительных действий от 06.08.2021 года составленного судебным приставом-исполнителем Табуновой О.А. следует, что по адресу: <адрес> у должника отсутствует имущество подлежащее описи и ареста.

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Табуновой О.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и который утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом Войтовой О.Е.

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Табуновой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании судебного приказа № от 10.08.2018 Ивановского районного судебного участка № 2 в отношении должника ФИО о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентства Финансового контроля» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ООО «АФК» отсутствует. Доводы административного истца о несвоевременном направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, о несвоевременном выходе по месту жительства должника в целях производства ареста его имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № подтверждается материалами дела.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст.64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные законом.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64, 68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушала. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 24.09.2021 года отменено постановлением начальника отделения судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Родионовой В.А. 10.01.2022 года в порядке подчиненности.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Табуновой О.А. от 24.09.2021 года об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ООО «АФК», поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства было отменено в порядке подчиненности, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют, так как права заявителя на исполнение судебного решения не нарушены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Табуновой О.А., старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Войтовой О.Е. и Управлению ФССП по Амурской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Ивановский районный суд Амурской области в течении шести месяцев со вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение принято 21 января 2021 года.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников