Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12618/2018 ~ М-9059/2018 от 31.08.2018

Дело №2-12618/18

24RS0048-01-2018-010836-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018года                     г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи     Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Куклина С.И. к Есиной Т.Л., Пихлеру С.Л., Андрееву Д.П., Козловой Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Куклин С.И. обратился в суд с иском к Есиной Т.Л., Пихлеру С.Л., Андрееву Д.П., Андреевой ( изменила фамилию на Козлову – л.д.70) Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования от ответчиков суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 221 098,92 руб., пени (0.8%) в размере 300 000руб., пени (14%) в размере 34 600,47 руб. (л.д.5).

В судебном заседании представитель истца Барбицкая Т.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7-8) требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Есина Т.Л., Пихлер С.Л., Андреев Д.П., Андреева Е.Л., извещенные о рассмотрении дела (л.д.38,48,54-68), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КиК» и Пихлер Т.Л. (сменила фамилию на Есина) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 400 000руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых. Согласно п.2.4 Договора стороны договорились, что возврат суммы осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик выплачивает пени в размере 0.8% от суммы несвоевременного погашенного основанного долга за каждый день просрочки (п.3.2 Договора) (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КиК» и Пихлер С.Л., Козловой Е.Л., Андреевым Д.П. заключены договоры поручительства №№, №, №, которыми предусмотрено, что поручитель обязывается отвечать перед займодавцем солидарно с должником за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником обязательств по договору займа, займодавец вправе требовать исполнения у должника и поручителя (п.2.2. договоров) (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ по договору № уступки права требования по договору займа ООО «КиК» передало, а индивидуальный предприниматель Куклин С.И. получил право требовать от Есиной Т.Л. (ранее Пихлер) исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Есиной Т.Л. истцом направлено уведомление о переходе права требования (л.д.20-21)

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчики до настоящего времени сумму займа не возвратили, проценты за пользование суммой займа не уплатили.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт получения Есиной Т.Л. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик Есина Т.Л. обязанность по возврату суммы основного долга не исполняет, долг не возвращен, доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. Ответчики Пихлер С.Л., Козлова Е.Л., Андреев Д.П. отвечают солидарно перед займодавцем за исполнение обязательства Есиной Т.Л. По условиям договора поручительства поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед заимодателем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 221 098,92руб.(л.д.22-23), проценты за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34 600,47руб. (221 098,92руб. х14%/365 х408). Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу 221 098,92руб., задолженность по процентам 34 600,47руб.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется следующим. В соответствии с пунктом 3.2 Договора займа в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик выплачивает пени в размере 0.8% от суммы несвоевременного погашенного основанного долга за каждый день просрочки.

Поскольку по делу установлено, что заемщиком допущены просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23), то истец вправе требовать от ответчиков уплаты пени (неустойки). Размер пени (неустойка) составляет 721 666,87руб. (221 098,92руб.х0,8%х408дн), принимая во внимание снижение истцом размера неустойки до 300 000руб, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию пени (неустойка) 300 000руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 8 756,99руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Куклина С.И. к Есиной Т.Л., Пихлеру С.Л., Андрееву Д.П., Козловой Е.Л. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Куклина С.И. с Есиной Т.Л., Пихлера С.Л., Андреева Д.П., Козловой Е.Л. по договору займа сумму основного долга 221 098 рублей 92копейки, проценты за пользование суммой займа 34 600рублей 47 копеек, неустойку 300 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 756 рублей 99 копеек, всего взыскать 564 456 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В. Пустоходова