Решение от 03.09.2019 по делу № 33-6653/2019 от 25.07.2019

Судья Мурго М.П.                                 Дело № 33-6653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Щипуновой М.В., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Ю.Н., Романовой С.Ю., Романова Р.Ю., в лице законного представителя Романовой С.Ю., Васильевой Н.Н., Полянского Н.Н., Васильева Н.Н., Михайлова Л.В., Михайловой Л.В., Терехиной Н.С., Андросенко А.А. к Паплавскому А.А., Поплавской Л.В., Поплавской (Логиновой) Е.В. о признании строения самовольной постройкой и сносе незаконно возведенной пристройки к квартире по апелляционной жалобе Романова Ю.Н. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 05 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения истца Романова Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Паплавского С.В. - Поплавского В.Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Паплавскому С.В., Поплавской Л.В., Поплавской (Логиновой) Е.В., о признании строения самовольной постройкой и сносе незаконно возведенной пристройки к квартире.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир дома № по улице <адрес>. В сентябре 2010 года сведения о земельном участке под многоквартирным домом истцов с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости. На территории земельного участка с кадастровым номером №, ответчиками являющимися собственниками квартир № № и № № многоквартирного жилого дома <адрес>, возведена самовольная постройка-пристройка к квартире с нарушением строительных и противопожарных норм, а также с наложением площади застройки на земельный участок истцов, что нарушает их права по пользованию и распоряжению земельным участком. Допущенные нарушения, угрожают повреждением имущества истцов, их жизни и здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать самовольной постройкой, указанную пристройку, возложить обязанность на ответчиков в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос незаконно возведенной пристройки, а также возместить судебные расходы.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 05 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Романов Ю.Н. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, просил его отменить и принять новое решение.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что судом не была назначена землеустроительная экспертиза. При вынесении решения по делу, судом не принято во внимание, что в пристройке к квартире ответчика Паплавского С.В., установлена газовая плита, из чего следует, что данная пристройка перешла из категории «нежилое помещение» в категорию «жилое». Судом неправомерно не были поставлены перед экспертами все вопросы, которые перечислил истец в своем ходатайстве, а также необоснованно не назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Судом в ходе судебного разбирательства достоверно и доподлинно не установлено время возведения спорной пристройки к квартирам № и № № дома №<адрес> а также время возведения крыльца к указанной пристройке, поэтому суд неверно применил при вынесении решения суда нормы материального права, а также не принял меры к вызову в судебное заседание свидетеля Любушкиной О.Н. для выяснения всех обстоятельств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о его месте и времени, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет,

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45 – 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Ответчики являются собственниками квартир и общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Для выяснения вопросов, требующих специальных познаний о соответствии строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам спорной пристройки, по ходатайству истца Романова Ю.Н. по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» № от 08 мая 2019 года, техническое состояние холодной пристройки обозначенной на плане БТИ под литером а1, являющейся входным тамбуром в квартиры № №№ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> удовлетворительное. На момент исследования, снаружи холодную пристройку обшили листами ОСП, крыльцо было возведено одновременно с холодной пристройкой литер а1. С технической точки зрения холодная пристройка с крыльцом необходимы для нормальной эксплуатации квартир № и № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Исходя из сведений технического паспорта Бюро технической инвентаризации, жилой дом по вышеуказанному адресу построен в 1917 году, спорная пристройка также была возведена в 1917 году, в связи с чем отсутствует техническая возможность предъявления требований, действующих строительных (градостроительных), противопожарных и санитарных норм и правил. В данном случае расположение холодной пристройки литер а1 с крыльцом к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> является исторически сложившейся застройкой. С технической точки зрения, крыльцо к холодной пристройке литер а1 к многоквартирному жилому дому по вышеуказанному адресу препятствует истцам в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> так как часть крыльца накладывается на указанный земельный участок площадью 3,38 кв. м. Расположение холодной пристройки литер а1 с крыльцом к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> не соответствует действующим требованиям градостроительных и противопожарных норм и правил, так как является исторически сложившейся застройкой, ее расположение до настоящего времени не изменилось. Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> подвергался реконструкции, в результате чего были пристроены отапливаемые и холодные пристройки, а также устроена входная лестница на второй этаж, расстояние от которой до крыльца составляет 1, 84 м. Исходя из этого возведение пристроек и входной лестницы к указанному жилому дому привело к увеличению риска (угрозы) пожара в случае возникновения пожара в соседнем жилом доме по адресу: <адрес> так как уменьшился противопожарный разрыв между строениями.

Судом первой инстанции в судебном заседании был допрошен эксперт Степанов В.П., который полностью подтвердил, что элементы холодной пристройки, в частности ступени, имеют значительный физический износ, габариты пристройки фактически не изменились, внешние границы остались прежними, признаков реконструкции не обнаружено.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на 27 мая <дата> на дом <адрес> его владельцем значилось Домоуправление № 1. Год постройки - до <дата>, дата последнего капитального ремонта - <дата> Также указано, что фактическое месторасположение отражено на плане, составленном 31 июля <дата>. Указание на перепланировку пристройки в техническом паспорте не содержится.

Разрешая спор, установив, что спорная холодная пристройка находится в удовлетворительном состоянии, дом с пристройкой является исторически сложившейся застройкой, поэтому отсутствует техническая возможность предъявлен░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░ № № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 87 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░