Решение по делу № 2-495/2020 ~ М-227/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-495/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года                  г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Семенова Н.И., Семенову Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился с иском к Семёновой Н.И., Семёнову Г.В., третье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

Заявленные требования мотивирует тем, что жилой <адрес> находится в собственности Городского округа город Комсомольск-на-Амуре, контроль за использованием и сохранностью которого, в соответствии со ст. 14 ЖК РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Ответчики на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении – 2-х комнатах жилой площадью 34,8 кв.м. в 3-х комнатной <адрес>. При проведении проверки по спорному адресу специалистами управляющей организации ЗАО «Компания Дельта» в присутствии жильца <адрес> данного многоквартирного дома установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его в надлежащем состоянии. Со слов соседей Семёнова Н.И. умерла 12 лет назад. Семёнов Г.В. не проживал в спорном жилом помещении, местонахождение его неизвестно. По состоянию квартира не жилая. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Таким образом, ответчики добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. В соответствии с постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, организована работа по расселению граждан. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расторгнуть с ними договор найма жилого помещения, снять с регистрационного учёта.

Представитель истца Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семёнов Г.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Ответчик Семёнова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации ответчика – <адрес>, откуда судебные извещения возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Иных сведений о месте проживания (пребывания) ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, с учётом мнения помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Семёновой Н.И., Семёнову Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, две комнаты жилой площадью 34,8 кв.м. в трехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 75,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, были предоставлены нанимателю Семёновой Н.И. на состав семьи 2 человека с учётом сына Семёнова Г.В.

Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно копии лицевого счёта № начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги (все виды платежа) производятся на количество жильцов/прописанных 2/2.

Согласно карточкам оперативного учёта по лицевому счёту №, справке МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре б/н от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жильё и коммунальные услуги числится задолженность, оплаты длительное время не поступают.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный в муниципальном образовании городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ. организовано выселение граждан, в связи с признанием указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Городским округом город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства, в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполнением обязанностей, предусмотренных ст. 67, 68 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьёй 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики спорным жилым помещением – 2 комнатами жилой площадью 34,8 кв.м. <адрес> не пользуются длительное время.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца, либо иных лиц не чинилось.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ст. инженером ОТН ЗАО «Компания Дельта», со слов нанимателя <адрес>, Семёнова Н.И. проживала одна, умерла ориентировочно 12 лет назад, Семёнов Г.В. в квартире не проживал, место нахождения его неизвестно. Квартира нежилая, разгромлена, окна зашиты деревянными досками, приборы отопления отсутствуют.

Из сообщения ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семёнов Г.В. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ Имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Иных обстоятельств вынужденного непроживания ответчика Семёнова Г.В. в спорном жилом помещении длительный период времени до осуждения по приговору суда в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, как следует из карточек оперативного учета, ответчики по договору найма жилого помещения, в частности, предусмотренных ч.3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей по оплате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, не исполняют длительное время, при этом каких-либо намерений, направленных на сохранение за ними право пользования жилым помещением - исполнения обязательств по договору найма не предпринимают, в спорном жилом помещении не проживают, тем самым, право пользования спорным жилым помещением утратили.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из 2-х комнат жилой площадью 34,8 кв.м. <адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании ими данным жилым помещением, также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора найма спорного жилого помещения.

По сведениям федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, №, КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № у ответчиков отсутствуют на праве собственности жилые помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании Семёновой Н.И., Семёнова Г.В. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре – удовлетворить.

Признать Семенову Н.И., Семенова Г.В. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Расторгнуть договор найма жилого помещения – 2<адрес>, с Семеновой Н.И., Семеновым Г.В..

Решение суда является основанием для снятия Семёновой Н. ИльиН., Семёнова Семенов Г.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.Г. Плотникова