Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2019 ~ М-20/2019 от 09.01.2019

дело № 2-465/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя истца адвоката Серегина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н. В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец Морозова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный <номер>, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД водителем второго транспортного средства Захаровым А.П..

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии МММ <номер> от 10.10.2018.

Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив соответствующие документы.

09.11.2018 страховщиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор страхования на момент ДТП, которое произошло 10.10.2018 в 14 час.45 мин, не действовал, так как по данным базы АС-Полис договор был оформлен 10.10.2018 в 15 час.30 мин, ID запроса в РСА – определение бонус-малуса (КБМ) 6326766396, то есть после ДТП.

Истец считает данный отказ необоснованным. Страховой полис был получен истцом в АО «АльфаСтрахование» в момент обращения 10.10.2018 в 13 час.31 мин.

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Гарант» размер ущерба с учетом износа составляет 85841 рубль.

Истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере 7000 рублей, а так же расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей.

На претензии истца о выплате страхового возмещения, страховщик ответил отказом.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85841 рубль, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в сумме 34336 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в сумме 42920 рублей 50 копеек, судебные расходы по оценки ущерба в размере 7000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности – 1900 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Морозова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена.

Представитель истца адвокат Серегин А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истцом была застрахована ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства в АО «АльфаСтрахование» 10.10.2018. срок действия договора с 10.10.2018 с 13 час.31 мин. Дорожно-транспортное происшествие произошло 10.10.2018 в 14 час. 45 мин.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменных возражений ответчика следует, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» не признает, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что договор страхования ОСГО МММ <номер> на транспортное средство «Volkswagen Passat», государственный регистрационный <номер>, на имя Морозовой Н.В. на момент ДТП не действовал. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло 10.10.2018 в 14-45.

По данным базы АС-Полис данный договор был оформлен 10.10.2018 в 15-30, что так же подтверждается запросом в РСА об определении КБМ, ID запроса <номер>, без которого не может быть оформлен полис, то есть после ДТП.

В связи с чем, на момент ДТП гражданская ответственность Морозовой Н.В. не была застрахована.

АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком.

Истец не лишена права обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию виновника (л.д.65-66).

Третьи лица Морозов С.М., Захаров А.П., ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Морозовой Н.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Морозова Н.В. является собственником транспортного средства марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный <номер>, VIN <номер> (л.д.17).

Согласно страхового полиса серии МММ <номер> гражданская ответственность Морозовой Н.В., как владельца транспортного средства марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный <номер>, VIN <номер>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» 10.10.2018. Срок страхования с 13 час.31 мин. 10.10.2018 по 24 час.00 мин. 09.10.2019 (л.д.18).

Морозовой Н.В. оплачена страховая премия в размерен 5600 рублей 48 копеек по квитанции <номер> серии АС (л.д.19).

10.10.2018 в 14 час.45 мин. по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Садовая, дом 9/72 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Рено Логан», г.р.<номер> под управлением Захарова А.П. и марки «Фольксваген», г.р.<номер> под управлением Морозова С.М. и принадлежащего на праве собственности Морозовой Н.В. (административный материал по факту ДТП).

Морозова Н.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 16.10.2018 (л.д.69-71).

09.11.2018 страховщиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент ДТП договор страхования не действовал (л.д.48).

14.11.2018 в адрес истца направлен ответ из которого следует, что по технической ошибке время начала действия страхового полиса истца было указано некорректно, вместо 15,30 час., было указано 13,31 час. (л.д.47).

Согласного экспертного заключения ООО «Эксперт-Гарант, заказчиком которого являлась Морозова Н.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen Passat», государственный регистрационный <номер>, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой, составляет 85841 рубль (л.д.21-42).

Морозовой Н.В. уплачено за оценку ущерба 7000 рублей (л.д.51).

20.12.2018 года Морозовой Н.В. выдана доверенность на имя Серегина А.Б., удостоверенная нотариусом, за оформление которой оплачено 1900 рублей (л.д.52-53).

29.12.2018 Морозова Н.В. обратилась с претензией в адрес страховщика о выплате страхового возмещения, расходов по оценке ущерб, по оплате услуг адвоката (л.д.57-61).

В материалы дела ответчиком представлен скриншот из базы АС-Полис (л.д.68).

18.12.2018 Морозовой Н.В. заключен договор на оказание юридической помощи с адвокатом Серегиным А.Б. (л.д.79-83). Морозовой Н.В. по указанному договору оплачены услуги адвоката в сумме 15000 рублей (л.д.77-78).

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, и положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04. 2002. N 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 закона об ОСАГО.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002. N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно п. 21 ст. 12 упомянутого Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 указанного Закона, а также разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст. 940 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 закона об оСАГО).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

С учетом вышеприведенных положений закона страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора (п. 1).

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как следует из страхового полиса, срок действия договора страхования, заключенного с Морозовой Н.В. указан с 13 час.31 мин. 10.10.2018 по 24 час.00 мин. 09.10.2019.

Представленный ответчиком скриншот из базы АС-Полис, не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Договор страховщиком не оспаривался, не признан недействительным, какие либо изменения в части начала срока страхования в договор не вносились.

Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло 10.10.2018 в 14 час. 45 мин.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, а также то, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Морозовой Н.В. о взыскании страхового возмещения в размере 85841 рублей, подлежат удовлетворению. При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из заключения ООО «Эксперт-Гарант», согласно которого, стоимость восстановительного транспортного средства истца с учетом износа составляет 85841 рубль.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, опровергающих правильность выводов эксперта в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

Поскольку страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения в соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34336 рублей 40 копеек за период с 07.11.2018 по день предъявления иска. Расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, ходатайств о его снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены настоящим законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, что повлекло нарушение его прав как потребителя, учитывая размер страховой выплаты, определенной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42920 рублей 50 копеек (85841,00 х 50%). Оснований для снижении размера штрафа суд не усматривает, заявлений о его снижении ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, определив ее размер 2000 рублей. Факт нарушения прав истца, как потребителя, в данном случае является отказ в выплате страхового возмещения.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей суд считает завышенным.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей.

Расходы истца на досудебную экспертизу относятся к необходимым судебным расходам и подлежат возмещению с ответчика. Данные расходы были необходимы, поскольку без проведения оценки ущерба в досудебном порядке определение цены иска и обращение в суд с иском было бы невозможным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 7000 рублей 00 копеек, учитывая, что размер ущерба определен судом в соответствии с оценкой, произведенной истцом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что Морозовой Н.В. оплачены услуги нотариуса в размере 1 900 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представителя Серегина А.Б., для представления ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах. Доверенность выдана на три года (л.д.52-53).

Из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по дорожно-транспортному происшествию, имевшему месту 10.10.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1900 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определяя разумные пределы расходов истца по оплате услуг представителя, оценивая объем оказанных представительских услуг, в которых вошли участие представителя в двух судебных заседаниях, с учетом сложности рассматриваемого дела, предмета рассматриваемого иска, объем права, получившего защиту, и его значимость, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 15000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4761 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Морозовой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Морозовой Н. В. страхового возмещение в размере 85841 рубль 00 копеек, штраф в сумме 42920 рублей 50 копеек, неустойку в размере 34336 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по оценке 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, исковые требования в большем размере, расходов по оплате доверенности в сумме 1900 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4761 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 01.04.2019