Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2015 от 01.10.2015

№1-125

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кушва 28 октября 2015 г.

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кушвы Трясина Г.Л.

подсудимых Жукова М.В., Кудряшова А.А., защитников Гогуновой В.С., Бахтина А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жукова М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кудряшова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд

УСТАНОВИЛ:

Жуков М.В. и Кудряшов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими было совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 ч.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Жуков М.В. и Кудряшов А.А. оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> согласованно и с единым умыслом, Жуков М.В. и Кудряшов А.А. перелезли через забор, ограждающий территорию вышеуказанного дома, и подошли к дому со стороны приусадебного участка. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кудряшов А.А. при помощи металлического прута выломал доску в крыше дома, после чего через образовавшийся сквозной проем Жуков М.В. незаконно, то есть вопреки воли собственника, проник в крытый двор. Находясь в крытом дворе дома, Жуков М.В. открыл изнутри дверь, ведущую в огород, через которую незаконно, то есть вопреки воле собственника, во двор проник Кудряшов А.А. После чего, Кудряшов А.А. совместно с Жуковым М.В. через незапертую входную дверь проникли в жилую часть дома, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- лодку резиновую марки «Акваоптима 260» стоимостью 9500 рублей;

- две удочки марки «Волжанка» длиной 6,3 м., каждая стоимостью 250 рублей, на общую сумму 500 рублей

-рюкзак коричневый стоимостью 300 рублей

- рыболовные снасти общей стоимостью 2200 рублей

-камуфляжный костюм цвета хаки стоимостью 2500 рублей

-насосную станцию синего цвета стоимостью 5000 рублей, чем причинили ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом Жуков М.В. и Кудряшов А.А. с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимые заявили ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и просили его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Однако согласно докладной помощника судьи, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не желает участвовать в судебных прениях, наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д.90).

Участвующий государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст.158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые Жуков М.В. и Кудряшов А.А. заявили, что обвинение им понятно и с ним они согласны в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Положения ст. 317 УПК РФ им понятны.

На вопрос суда защитники пояснили, что указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно и только после консультации с ними.

Выслушав подсудимых, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Жукова М.В. и Кудряшова А.А. квалифицируются по п. «А» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей к подсудимым предъявлен гражданский иск, в котором просит взыскать 9500 рублей причинённого материального ущерба /т.1 л.д.102/.

Жуков и Кудряшов с иском согласны.

В силу п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации иск подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих Жукову М.В. наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.117-118), наличие постоянного места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Помимо этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Между тем суд учитывает, что Жуков М.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленные против собственности, он ранее дважды судим к реальному лишению свободы за совершение также умышленных тяжких преступлений, в действиях его в силу ст. 18 ч.3 п. «А» УК Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступления, которое суд признаёт обстоятельством отягчающих наказание /ст.63 ч.1 п. «А» УК Российской Федерации /, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст. 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК Российской Федерации и без дополнительного вида наказания, так как вину свою он признал и раскаялся.

При этом, назначая Жукову наказание, в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела суд также, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кудряшову А.А. наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.146), наличие постоянного места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Вместе с тем суд учитывает, что Кудряшов совершил умышленное тяжкое преступление, направленные против собственности, он ранее судим, в действиях его в силу ст. 18 ч.1 УК Российской Федерации усматривается рецидив преступления, которое суд признаёт обстоятельством отягчающих наказание /ст.63 ч.1 п. «А» УК Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст. 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как вину свою он признал и раскаялся.

При этом, назначая Кудряшову наказание, в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела суд также, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимым правила ч.6 ст.15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жукова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО РЕЖИМА.

Срок отбытия наказания у Жукова М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. /включительно/.

Признать Кудряшова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок отбытия наказания у Кудряшова А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. /включительно/.

До вступления приговора в законную силу осужденных Жукова М.В. и Кудряшова А.А. содержать в Учреждении ПФРСИ при ИК № <адрес>, оставив меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать в солидарном порядке с Жукова М.В. и Кудряшова А.А. в пользу ФИО1 9500 рублей причинённого материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через отдел Кушвинского городского суда в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденных в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья: