Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5660/2014 ~ М-3847/2014 от 21.07.2014

Дело № 2 - 5660/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием истца Марковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Л. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ВОЯЖ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Судоходная компания «ВОЯЖ», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание туристического продукта №, предметом договора была организация отдыха и путешествия на теплоходе -НАЗВАНИЕ- по маршруту: «<адрес>», дата начала тура - ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ Она оплатила туристический продукт в сумме -СУММА1-. Ответчик не выполнил условия договора, тур не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ Маркова Л.Д. подала претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Марковой Л.Д. и ООО «Судоходная компания «ВОЯЖ», взыскать с ответчика ООО «Судоходная компания «ВОЯЖ» убытки в размере -СУММА1-, штраф в размере 50 % от общей цены тура, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 3 % от общей суммы за каждый день просрочки на момент неоказания услуги, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА2-

Истец Маркова Л.Д. в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Судоходная компания «ВОЯЖ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении о необходимости явки ответчика в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

В данном случае, поскольку представитель ответчика ООО «Судоходная компания «ВОЯЖ» не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального Закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 Федерального Закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ" Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст.9 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 Г. №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 указанного Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. В редакции ст. 10 Закона, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковой Л.Д. и ООО «Судоходная компания «ВОЯЖ» заключен договор купли-продажи туристического продукта №. Тур включает в себя перевозку (проезд) пассажира на теплоходе -НАЗВАНИЕ- по маршруту: <адрес>, дата начала тура - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания тура - ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 договора цена туристического продукта составляет -СУММА1- (л.д.5-8).

Согласно п. 6.1 договора, туроператор несет ответственность перед туристом за некачественное, несвоевременное выполнение своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.6.2 договора, в случае если по вине туроператора произойдет некачественное предоставление услуг по настоящему договору, то туроператор обязан возместить материальный ущерб, причиненный туристу, на основании вступившего в законную силу решения суда, но не более 1% от цены туристического продукта, указанной в п.3.1 настоящего договора.

Маркова Л.Д. оплатила туристический продукт в размере -СУММА1-, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, в квитанциях указано, что предоплата и доплата производится за поездку <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25).

Марковой Л.Д. выдана туристическая путевка №, согласно которой круиз должен состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Маркова Л.Д. направила в адрес ООО «Судоходная компания «ВОЯЖ» претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (л.д.15, 16).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком ООО «Судоходная компания «ВОЯЖ» перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривался. Следовательно, истец имел право рассчитывать на оказание ей услуг по предоставлению туристического продукта согласно условиям договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по его предоставлению в предусмотренные договором сроки.

Поскольку ответчиком ООО «Судоходная компания «ВОЯЖ» условия договора купли-продажи туристического продукта не исполнены, туристический продукт истцу не был предоставлен в предусмотренные договором сроки, суд считает, что ответчиком ООО ООО «Судоходная компания «ВОЯЖ» нарушены условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, с учетом подтверждения в судебном заседании факта неисполнения ответчиком ООО «Судоходная компания «ВОЯЖ» обязательств по договору купли-продажи туристического продукта, суд пришел к выводу, что заключенный между истцом Марковой Л.Д. и ООО «Судоходная компания «ВОЯЖ» договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит расторжению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия договора купли – продажи туристического продукта ответчиком не исполнены - исковые требования истца о взыскании убытков, неустойки по договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием возместить убытки. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Расчет неустойки следующий: (-СУММА1-*<данные изъяты>-дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = -СУММА3-). Поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА1-.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в суде нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по договорам, добровольно не возвратил денежную сумму, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.

Суд считает, что к данному рассматриваемому гражданскому делу применим Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием возместить убытки. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца исполнены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит: -СУММА1- + -СУММА1- +-СУММА4-/ 2 =-СУММА5-

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА6-, исходя из расчета: (-СУММА1- + -СУММА1- +-СУММА4-)– -СУММА7- рублей) * 3% + -СУММА8- + -СУММА9-).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Марковой Л. Д. и обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ВОЯЖ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ВОЯЖ» в пользу Марковой Л. Д. убытки в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-, штраф в размере -СУММА5-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ВОЯЖ» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА6-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: