Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2013 ~ М-1791/2013 от 22.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                  12 сентября 2013 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием:

представителя истцов Нурмашева В.Д., Нурмашевой Т.С., Нурмашева Т.В., Нурмашева Т.В., Нурмашевой Д.В. – Перепелкина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нурмашева ФИО11, Нурмашевой ФИО12, Нурмашева ФИО13, Нурмашева ФИО14, Нурмашевой ФИО15 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Нурмашев В.Д., Нурмашева Т.С., Нурмашев Т.В., Нурмашев Т.В., Нурмашева Д.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В иске указали, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Данное жилое помещение передано им в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области. Государственная регистрация права предыдущего собственника на спорное жилое помещение до заключения указанного договора с истцами также не проводилась. В связи с этим в настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности. Ранее они право на приватизацию не использовали.

На основании изложенного истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Нурмашева В.Д., Нурмашевой Т.С., Нурмашева Т.В., Нурмашева Т.В., Нурмашевой Д.В. – Перепелкин А.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, причину неявки не сообщили.

    Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истцы, что подтверждается справкой, выданной Администрацией сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.

Между УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области и истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан. Указанный договор передачи жилого помещения в собственность не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Ранее право приватизации истцами не использовано.

Из сообщения ТУ Росимущества в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре федерального имущества спорное жилое помещение не числится.

Жилой дом состоит в реестре муниципального имущества муниципального района Волжский Самарской области, что подтверждается выпиской из реестра, имеющейся в материалах дела.

Однако в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности муниципального образования на дом не зарегистрировано, в связи с чем невозможна государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение.

Сложившаяся ситуация нарушает право истцов на приватизацию жилого помещения.

    В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают на основании договора социального найма. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

     Истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, были постоянно зарегистрированы по месту жительства, ранее право приватизации не использовали.

    Таким образом, суд считает, что истцы приобрели право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нурмашева ФИО16, Нурмашевой ФИО17, Нурмашева Т.В., Нурмашева Т.В., Нурмашевой Д.В. удовлетворить.

Признать за Нурмашевым В.Д., Нурмашевой Т.С., Нурмашевым Т.В., Нурмашевым Т.В., Нурмашевой Д.В. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, жилой площадью 24,0 кв.м, в равных долях по 1/5 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжского

районного суда:                                Максутова С.Ж.