Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3206/2016 ~ М-3255/2016 от 29.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань     22 августа 2016 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Гайдук А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3206/2016 по административному иску ООО «АТЛ ПЛЮС» об оспаривании Предписания Государственной инспекции труда в Самарской области от 15 июля 2016 года,

у с т а н о в и л:

    Административный истец ООО «АТЛ ПЛЮС» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда Самарской области № *** от <дата>.

В обоснование своих требований административный     истец указал, что <дата> Государственной инспекцией труда в Самарской области в адрес ООО «АТЛ ПЛЮС» выдано предписание № *** об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому ООО «АТЛ ПЛЮС» было предложено:

    - установить правилами трудового внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца;

- установить коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами порядок индексации заработной платы;

- установить графиками работы водителей-экспедиторов продолжительность работы (смены), не превышающую 10 часов;

- оплатить водителям-экспедиторам сверхурочную работу за январь-май 2016 года;

- внести в трудовую книжку ФИО14 запись о периоде работы в Обществе;    

- начислить и выплатить ФИО14 заработную плату за фактически отработанное время в соответствии со штатным расписанием, но не ниже МРОТ, причитающиеся при увольнении суммы;

- начислить и выплатить водителям-экспедиторам, ФИО14 денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм.

Предписание от <дата> административный истец считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что локальными актами ООО «АТЛ ПЛЮС» установлены дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца. ООО «АТЛ ПЛЮС» не издает нормативные акты, поэтому требование о внесение в нормативные акты каких либо положений не законно. Предписание должно содержать конкретные требования, указание на внесение в соглашение порядка индексации заработной платы содержит не конкретное требование и не может быть выполнено. В соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от <дата> № *** в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю-экспедитору необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. В ООО «АТЛ ПЛЮС» нет данных о работе ФИО14, количество работников общества полностью совпадает со штатным расписанием. Административный истец считает, что предписание вынесено на недостоверном материале, при не полно исследованных локальных актах, приказах общества, поэтому оно является не законным.

Представитель административного истца ООО «АТЛ ПЛЮС» по доверенности Титова Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала и пояснила, что пункт 1 предписания является незаконным, т.к. коллективным договором, с которым ознакомлены все работники ООО «АТЛ ПЛЮС» установлены дни выплаты заработной платы 14 и 29 числа месяца, следующего за расчетным, т.е. не реже, чем каждые полмесяца. Требования надзорного органа о том, чтобы указанные даты были указаны в правилах внутреннего трудового распорядка и трудовом договоре являются не законными, поскольку правила внутреннего трудового распорядка являются частью коллективного договора. В письме от <дата> № № *** указано, что дни выплаты заработной платы могут быть указаны в любом из перечисленных в ч.6 ст.136 ТК РФ. В соответствии с ФЗ №272-ФЗ от <дата> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» установлено, что конкретные даты выплаты заработной платы устанавливаются правилами внутреннего распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Пункт 2 предписания является не законным, поскольку ст. 134 ТК РФ не содержит обязательного требования о включении положений об индексации в коллективный договор, соглашения, локальные акты. ООО «АТЛ ПЛЮС» издает нормативные акты, а именно приказы об индексации заработной платы работникам, поэтому требование о внесение    в коллективный договор указанных положений незаконно. Предписания должно содержать конкретные требования, указание на внесение    в соглашения порядка индексации заработной платы содержит не конкретное требование и не может быть выполнено.

    Пункты 3-4 предписания является незаконным, поскольку в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от <дата> № *** в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю-экспедитору необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. Согласно сведений о количестве отработанных часов водителями-экспедиторами за период с января по май 2016 года среднее количество отработанных часов в сутки не превышает 12 часов.

Пункты 5-6-7 незаконны, поскольку в ООО «АТЛ ПЛЮС» нет данных о работе ФИО2, количество работников общества полностью совпадает со штатным расписанием. Расчетно-денежных документов о начислении ФИО16 заработной платы не имеется.

Предписание органа государственной власти должно содержать законные требования, быть реально исполнимым и иметь конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые должны быть выполнены для устранения нарушений. Пункты 4,5,6,7 не содержат четких требований и конкретных формулировок, в них не указано сколько сверхурочно, по мнению проверяющего органа проработали водители, сколько оплатить им заработную плату (п.4), какую запись внести в трудовую книжку ФИО16, за какой период (п.5), какую заработную плату, в каком размере выплатить ФИО16 (п.6), в каком размере выплатить водителям и ФИО16 компенсацию и за что.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения (л.д.80-81), в которых указала, что <дата> начальником отдела Государственной инспекции труда ООО «АТЛ Плюс» выдано обязательное для выполнения предписание № ***, по пункту 1 Предписания локальными нормативными актами ООО «АТЛ Плюс» установлены дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца. Указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным проверкой. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Данная норма носит императивный характер и обязывает работодателя устанавливать дни выплаты заработной платы как в правилах внутреннего трудового распорядка и коллективном договоре (при его наличии), так и в трудовых договорах работников (письмо Роструда от <дата> №№ ***). Положения ч. 6 ст. 136 ТК РФ представляет собой гарантию реализации права работника на полный и своевременно выплаченный размер заработной платы, не позднее последнего дня работы в месяце. Проверкой установлено и отражено в акте проверки, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, п. 2.3.4 Коллективного договора на 2014-2016 г.г. дни выплаты заработной платы установлены реже, чем каждые полмесяца: 14 и 29 числа каждого месяца, следующего за расчетным; Правилами внутреннего трудового распорядка дни выплаты заработной платы не установлены.

По пункту 2 Предписания: ООО «АТЛ Плюс» не издает нормативные акты, поэтому требование о внесении в нормативные акты каких-либо положений незаконно. Указанный довод не состоятелен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Проверкой установлено, что в нарушение ст. 134 ТК РФ, коллективным договором, локальными нормативными актами порядок индексации заработной платы не установлен.    Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Не установление порядка индексации заработной платы Обществом не опровергается, представленными при проверке Коллективным договором, локальными нормативными актами: Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением о системе оплаты труда и премировании работников порядок индексации заработной платы не установлен.

По пунктам 3-4 Предписания: графиками работы водителей-экспедиторов заведомо предусмотрена продолжительность ежедневной работы, превышающая не только 10 часов, но и 12 часов: 14, 19, 20 часов. Продолжительность ежедневной работы, превышающая нормативное время (10 часов, но не более 12 часов) подтверждается также представленными табелями учета рабочего времени. В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Пунктом 8 Положения определено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Согласно графику работы водителей-экспедиторов им установлен учетный период 1 месяц. Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что количество рабочих часов у водителей-экспедиторов превышает нормальную продолжительность рабочего времени за учетный период. Так, ФИО4 в январе 2016 года отработано 167 часов при норме 120 (167/120), в феврале при норме 159 часов ФИО5 отработано 160 часов, ФИО6 - 174 часа, ФИО7 - 171 час., ФИО4 - 165 часов; в марте при норме 168 часов ФИО5 отработано 182 часа, ФИО8 - 179 часов, ФИО7 - 178 часов, ФИО4 - 180 часов; в апреле при норме 168 часов ФИО5 отработано 178 часов, ФИО7 - 171 час, в мае при норме 152 часа ФИО5 отработано 180 часов, ФИО4 - 174 часа. В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В нарушение ч. 1 ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа водителям- экспедиторам не оплачена, в представленных расчетных ведомостях отсутствуют сведения о начислении оплаты за сверхурочную работу.

По п.п. 5-7 Предписания: ФИО14 представлен подлинный экземпляр товарной накладной Общества, на котором имеется оттиск печати Общества «Для накладных». Представленная ФИО14 накладная подписана также кладовщиком ФИО9, чья работа в Обществе в указанной должности подтверждена представленной при проверке штатной расстановкой. Кроме того, заявитель подтверждает состоятельность своих требований содержащейся в представленном ею табеле учета рабочего времени информацией об учете рабочего времени работников ФИО10, ФИО11 (наличие таких работников также подтверждено представленной при проверке штатной расстановкой). Основанием для критического отношения к доводам Общества об отсутствии трудовых отношений с ФИО14 является также утверждение Общества об отсутствии подразделений в <адрес>, что опровергается информацией справочной системы «2 ГИС», информацией ИП ФИО12 от <дата> о том, что ООО «АТЛ Плюс» арендует помещения в ДЦ «PLAZA», что свидетельствует об осуществлении Обществом деятельности в <адрес>.

На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда от <дата> № *** отказать.

По ходатайству административного ответчика в судебное заседание была вызвана ФИО14

ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром отправления почтовой корреспонденции, о причине неявки суд не известила.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя административного истца, суд находит заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 15.07.2016г. Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АТЛ Плюс», что подтверждается актом проверки (л.д.128-130).

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Самарской области <дата> выдано ООО «АТЛ ПЛЮС» предписание № *** об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому ООО «АТЛ ПЛЮС» необходимо выполнить следующие требования со сроком исполнения – 12.08.2016г.:

    1. Установить правилами трудового внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца.

2. Установить коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами порядок индексации заработной платы.

3. Установить графиками работы водителей-экспедиторов продолжительность работы (смены), не превышающую 10 часов.

4. Оплатить водителям-экспедиторам сверхурочную работу за январь-май 2016 года.

5. Внести в трудовую книжку ФИО14 запись о периоде работы в Обществе.    

6. Начислить и выплатить ФИО14 заработную плату за фактически отработанное время в соответствии со штатным расписанием, но не ниже МРОТ, причитающиеся при увольнении суммы.

7. Начислить и выплатить водителям-экспедиторам, ФИО14 денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм (л.д.5-6).

В силу ст. 353 Трудового Кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия наряду с иными - осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

В силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 136 ч. 6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 2.3.4 Коллективного договора ООО «АТЛ ПЛЮС» выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц 14 и 29 числа каждого месяца, следующего за расчетным. (л.д.13).

Таким образом, суд считает, что со стороны ООО «АТЛ ПЛЮС» отсутствуют нарушения ч. 6 ст. 136 ТК РФ, поскольку коллективным договором ООО «АТЛ ПЛЮС» установлено дни выплаты заработной палаты не реже чем каждые полмесяца - 14 и 29 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа приведенным норм права следует, что механизм индексации заработной платы работников законодателем определен с учетом порядка ее установления: при бюджетном финансировании - централизованно, у других работодателей - коллективно-договорным и локальным путем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от <дата> N 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Судом установлено, что ООО «АТЛ Плюс» является коммерческой организацией и не относится к категории работодателей, финансируемых из бюджета. Вопросы индексации заработной платы работодателей, которые не финансируются из соответствующих бюджетов, законодательством отнесены к исключительной компетенции работодателей, которые решают вопросы об индексации заработной платы на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности. При этом усмотрение работодателя в этом вопросе ограничено тем, что разрешение данных вопросов производится совместно с работниками посредством заключения коллективного договора либо иных локальных нормативных актов с учетом мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность работодателей производить индексацию заработной платы работников, учитывая, что в силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов реальное содержание заработной платы имеет тенденцию к уменьшению. При этом индексация направлена на корреляцию размера номинальной заработной платы с ростом цен. Вместе с тем, индексация не обеспечивает реального повышения содержания заработной платы, в связи с чем, индексация лишь включается в механизм повышения заработной платы и не является единственным способом его обеспечения.

Императивных положений об ограничении работодателя в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, не существует, такое повышение может обеспечиваться иными мерами, в том числе повышением должностных окладов по результатам работы работника, в связи с изменением структурно-организационных условий, а также выплатой премий, которые помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы.

Судом установлено, что индексация заработной платы в ООО «АТЛ ПЛЮС» в 2015 году проводилась в июле 2015г., что подтверждается справкой от 09.08.2016г. (л.д.134).

Согласно приказу № *** от 09.08.2016г. ООО «АТЛ ПЛЮС» увеличен размер заработной платы всех работников ООО «АТЛ ПЛЮС» в 3 квартале 2016г. на величину фактического роста индекса потребительских цен. (л.д.132).

Таким образом, судом установлено, что ООО «АТЛ Плюс» устанавливает порядок индексации заработной платы, что подтверждается представленными административным истцом документами.

В соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от <дата> № *** в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю-экспедитору необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. Согласно сведений, представленных ООО «АТЛ ПЛЮС» о количестве отработанных часов водителями-экспедиторами за период с января по май 2016 года среднее количество отработанных часов в сутки не превышает 12 часов.

Таким образом, суд считает, что требования указанные в п. 3 оспариваемого Предписания являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

По смыслу положений трудового законодательства (ст.ст. 354, 356, 357 ТК РФ) при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от <дата>, ратифицированной Российской Федерацией <дата>, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Суд считает, что требования указанные в пп. 4,5,6,7 оспариваемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что между юридическим лицом ООО «АТЛ ПЛЮС» и ФИО14, другими работниками – водителями-экспедиторами имеются споры об оплате за сверхурочную работу, о заключении трудового договора, возникновения задолженности по зарплате, поэтому в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, подлежащими рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание в указанной части (пп. 4,5,6,7) вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

С учетом изложенного, оспариваемое Предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от <дата> подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы, изложенные административным ответчиком в письменных возражениях, суд не может принять во внимание по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «АТЛ ПЛЮС» об оспаривании Предписания Государственной инспекции труда в Самарской области от <дата> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции труда в Самарской области № *** от <дата>.

Срок составления мотивированного решения - пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2016 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.