Приговор по делу № 1-123/2016 от 24.02.2016

Дело № 1-123/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 25 апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего        - судьи Климаков В.Н.,

с участием государственного

обвинителя                - помощника прокурора Ленинского

                        района г. Севастополя Лаврова А.В.,

                        старшего помощника прокурора

                        Ленинского района города Севастополя

Лопусева К.В.,

защитника    - адвоката Федоровского Р.А.,

представившего ордер № 013089

    от 08.02.2016 года,

потерпевшей    - Степановой О.В.,

подсудимой    - Прокопишиной Т.А.,

при секретаре            - Дановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Прокопишиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопишина Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Прокопишина Т.А. 24.09.2015 года в период времени с 13 часов 45 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении приемного покоя родильного дома № 2, расположенного в корпусе «А» дома № 211 по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Степановой О.В., руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила, остановленный без присмотра на диване, принадлежащий Степановой О.В. мобильный телефон марки Sony модель Xperia C-2105, imei: №, стоимостью 6000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности. После чего Прокопишина Т.А. с места совершённого преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила Степановой О.В. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании Прокопишина Т.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Прокопишиной Т.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Прокопишина Т.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Прокопишиной Т.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Изучением личности подсудимой установлено, что Прокопишина Т.А. ранее не судима (л.д. 96-97), официально не трудоустроена, не замужем, проживает в г.Севастополе по месту регистрации с матерью, сестрой и ее детьми, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в диспансерном психиатрическом и наркологическом отделениях на учете не состоит (л.д. 100, 101), по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно (л.д. 99).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, судом признается явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также беременность виновной на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Похищенное имущество возвращено потерпевшей, в то же время каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к Прокопишиной Т.А. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она признана виновной, полагая, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Решая вопрос о размере штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, арест на имущество подсудимой не накладывался. Меру пресечения Прокопишиной Т.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прокопишину Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Прокопишиной Т.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Sony Xperia C2105, imei: №, - оставить потерпевшей Степановой О.В. по принадлежности;

- CD-R диск «TDK Life on Record CD-R Recordable 52X 80 min 700 mb», - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья