Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2014 (2-11275/2013;) ~ М-11618/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-992/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Михайловой Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Мурыгин ФИО11 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Им был заключен договор добровольного страхования автомобиля с ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО. Он обратился в страховую компанию по страховым событиям от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на ул. Марата. 41 в г. Ульяновске он, управляя автомобилем Рено Дастер, регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ВАЗ-№ регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Он обратился к ответчику, но выплат ему произведено не было. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 100 258 руб., за экспертизу оплачено 5000 руб. Просит взыскать с ответчика размер материального ущерба 100 258 руб., стоимость экспертизы 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб., штраф.

    Истец Мурыгин ФИО12 в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать размер материального ущерба 85 020 руб., расходы по экспертизе 5000 руб., штраф.

    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Ильичева ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что выплата страхового возмещения предусмотрена путем направления на СТОА. Заключение судебной экспертизы не оспаривается. Во взыскании штрафа просит отказать, или применить положения ст.333 ГК РФ. В соответствии с п.11.15 Правил страхования обязать истца передать страховой компании поврежденные детали, подлежащие замене.

    Третьи лица Тимошкин ФИО14 Тимошкина ФИО15 представители третьих лиц ООО «СГ «Компаньон», ООО СГ «АСКО», ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцу Мурыгину ФИО16 принадлежит на праве собственности автомобиль Рено Дастер, регистрационный знак №.

Автомобиль ВАЗ-№, регистрационный знак № принадлежит Тимошкиной ФИО17.

    Автомобиль Рено Дастер был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Угон. Хищение», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в 720 574 руб. Выплата без учета износа.

    Выгодоприобретателем по договору страхования является на условиях полная гибель – ЗАО «ЮниКредитБанк», в остальных случаях страхователь.

24 мая 2013 года на ул. Марата, 41 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанных автомобилей, в результате чего автомобиль Рено Дастер получил механические повреждения.

По данному ДТП истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, однако страховая выплата ему не производилась.

    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Поскольку повреждение автомобиля произошло в период действия договора страхования, является страховым случаем, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, следовательно, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным.

    Истец провел по своей инициативе оценку размера ущерба в связи с повреждением автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 100 258 руб., с учетом износа – 94 616,14 руб.

    Согласно п. 11.14 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплата страхового возмещения производится без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

    Как усматривается из страхового полиса, возмещение ущерба производится без учета износа.Представителем ответчика оспаривалась возможность получения всех повреждений автомобиля при заявленных истцом обстоятельствах и по ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ФИО18», повреждения автомобиля Рено Дастер могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., кроме повреждений блок-фары левой и правой. Задиры на этих фарах образованы в более ранний период.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, согласно повреждениям, которые могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа, при применении в расчете дилерского нормо-часа по Ульяновской области для автомобилей, находящихся на сервисном техническом обслуживании - 1200 руб. составляет 85 020 руб., при применении в расчете среднего нормо-часа по Ульяновской области для автомобилей не находящихся на сервисном техническом обслуживании – 900 руб. составляет 81 510 руб.

    Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

    Экспертное заключение мотивировано, подробно указана исследовательская часть, заключение согласуется также с другими доказательствами по делу.

    Поэтому судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы при рассмотрении данного дела.

    Из представленных суду документов, в частности, сервисной книжки, следует, что автомобиль находится по гарантийном обслуживании в ФИО19», проходит там плановое техническое обслуживание.

    В связи с чем при расчете ущерба следует принимать во внимание стоимость нормо-часа на дилерском центре.

    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 85 020 руб.

    Указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

    Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени выплат ему не произведено.

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 45 010 руб. (50% от взысканной в пользу истца денежной суммы).

    Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

    Подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о возложении на истца обязанности по передаче страховой компании поврежденных деталей, подлежащих замене, поскольку данная обязанность предусмотрена п.11.15 Правил страхования.

    Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

Стоимость расходов по проведению судебной экспертизы, согласно счету, составляет 21 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 85 020 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 010 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»:

    - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░. 60 ░░░.;

    - ░ ░░░░░░ ░░░22» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░