Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2020 (1-76/2019;) от 05.11.2019

Дело № 1-3/2020

УИД 35RS0023-01-2019-001053-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна                                          26 октября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

подсудимого Баранова В.М.,

его защитника – адвоката Малькова А.Г. (удостоверение № 694 от 04.03.2013, ордер № 1566 от 02.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Баранова Виктора Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учете, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего слесарем в ПО ..., судимого:

- 6 мая 2016 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 месяцам 5 дням лишения свободы; 17 июня 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- 18 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст.160 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 18.12.2018) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2020 года неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ заменено на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 11 августа 2020 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 24 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Баранов В.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

В декабре 2018 года Баранов В.М., находясь по адресу: ..., из корыстных побуждений, действуя тайно, решил совершить хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребляя доверием граждан.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.М., используя принадлежащий ему мобильный телефон, разместил на сайте www.avito.ru в сети Интернет объявление о продаже следующего содержания: «... с указанием стоимости 25 000 рублей, и контактного номера телефона: №, не имея фактически указанного двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона №, указанный в объявлении Барановым В.М., с целью приобретения двигателя позвонил Смирнов А.С., которого Баранов В.М. заверил в наличии у него двигателя для автомобиля ..., 2013 года выпуска. После этого, Баранов В.М., используя мессенджер WhatsApp, подключенный к абонентскому номеру №, путем переписки со Смирновым А.С., продолжил вводить Смирнова А.С. в заблуждение, относительно наличия двигателя, и предоставил фотографию двигателя, а так же предоставил для оплаты данные карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя, с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты Смирнов А.С, полностью доверяя Баранову В.М., перевел на номер счета № карты ПАО «Сбербанк» с номером № выпущенной на имя Баранова В.М., деньги в размере 25 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут Баранов В.М. снял со счета наличными деньгами в банкомате №, расположенном по адресу: ..., совершив их хищение, предоставив Смирнову А.С. двигатель заведомо иной модели, не пригодный к использованию, от автомобиля иной марки.

В результате умышленных действий Баранова В.М., направленных на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребляя доверием, Смирнову А.С. причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Баранов В.М. с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого Баранова В.М. – адвокат Мальков А.Г. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В., потерпевший Смирнов А.С. (согласно его заявления т.1 л.д.91) согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого Баранова В.М. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребляя доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Квалифицирующий признак – мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует требованиям Примечания 2 к ст.158 УК РФ, используемого и для целей ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается тем, что похищением 25 000 рублей подсудимый причинил потерпевшему значительный ущерб в силу отсутствия у последнего постоянного места работы и постоянных источников доходов. Смирнов А.С. имеет случайные заработки, проживает с Орловой Т.А. и ее малолетним ребенком, совместный бюджет семьи составляет не более 25 000 рублей в месяц.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Баранова В.М., суд учитывает то, что тот ранее судим за корыстное преступление, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, согласно справке-характеристике УУП в 2018 году привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован ... снят с воинского учета призывников как осужденный и убывший в места лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баранову В.М., суд на основании ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баранову В.М., является рецидив преступлений.

При назначении наказания оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Баранову В.М.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению корыстных преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого Баранова В.М. могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, то есть путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, имеются основания для назначения Баранову В.М. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом того, что преступление по настоящему приговору совершено Барановым В.М. до вынесения приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2020 года, суд считает правильным окончательное наказание Баранову В.М. назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, отбывать наказание Баранову В.М. следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Баранова В.М. под стражей засчитывается в срок отбывания наказания по данному приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.250 УПК РФ имеются основания для рассмотрения гражданского иска в отсутствие гражданского истца.

Исковые требования потерпевшего Смирнова А.С. о возмещении материального ущерба в размере 25 000 рублей являются законными и обоснованными, они подтверждены документально, признаны подсудимым Барановым В.М., поэтому суд удовлетворяет их в полном объеме, путем взыскания с Баранова В.М. в пользу Смирнова А.С. похищенного и не возвращенного собственнику имущества – денежных средств в размере 25 000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ и полагает, что смартфон ..., принадлежащий Смирнову А.С., переданный потерпевшему, следует считать возвращенными владельцу; доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» по адресу: ..., за исключением двигателя, описи груза от 18.12.2018 и экспедиторской ...

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Баранова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2020 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Баранову В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть Баранову В.М. наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2020 года – с 22 августа 2020 года по 26 октября 2020 года с учетом п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Меру пресечения на апелляционный период Баранову В.М. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания Баранову В.М. исчислять с даты вступление приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Баранову В.М. в срок наказания по настоящему приговору срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 24 августа 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за одни день срока наказания.

Взыскать с Баранова Виктора Михайловича в пользу Смирнова Александра Сергеевича 25 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

......

...

....

Осужденного Баранова В.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный Баранов В.М. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян