Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-9018/2012 от 26.10.2012

Судья Елохова О.Н.

Дело №22-9018-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    8 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Тушнолобова В.Г., Чечкиной Т.Ф.,

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2012 года кассационную жалобу подозреваемого С. на постановление Александровского городского суда Пермского края от 14 октября 2012 года, которым

С., дата рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому С.

Судьей принято решение об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу до 20 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе С. указывает, что преступление, по которому он подозревается, не совершал. Кроме того суд не учел, что он положительно характеризуется, работает, материально содержит свою семью. Просит постановление отменить.

Проверив материал судебного рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения С. в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида помимо оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а также другие обстоятельства.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу несостоятельны, поскольку принятое решение надлежаще мотивировано, отвечает вышеуказанным требованиям закона.

В представленном суду материале содержатся сведения об обоснованном подозрении С. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как видно из материалов дела, С. характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести,

ранее неоднократно судим, преступление по которому подозревается С. совершено через небольшой промежуток времени после его освобождения из колонии, в период УДО. Соответственно имеются все основания полагать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде.

Таким образом, доводы жалобы подозреваемого не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и не ставят под сомнение законность принятого судом решения по изложенным ранее мотивам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.

По указанным выше основаниям судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 14 октября 2012 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи