Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5502/2014 ~ М-1195/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-5502/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года                                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя истца Попова В.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Наурузбаеву Фариту Наильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к Наурузбаеву Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 342 581 рубль 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 625 рублей 81 копейка обращении взыскания на автомобиль марки Citroen C4, идентификационный №: №, двигатель № № №, кузов № №, цвет красный, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 367 462 рубля 07 копеек под 16,27% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства Citroen C4. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля марки Citroen C4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 367 462 рубля 07 копеек, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность ответчика по возврату кредита составляет 342 581 рубль 22 копейки, из них: текущий долг по кредиту 327 513 рублей 53 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 1 751 рубль 88 копеек, долг по погашению кредита 12 302 рубля 54 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам 816 рублей 48 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 184 рубля 54 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 12 рублей 25 копеек.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» Попов В.А. в судебное заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Наурузбаев Ф.Н. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по сообщенному им кредитору при заключении кредитного договора месту жительства, совпадающему с местом регистрации по данным УФМС России по <адрес>, однако направленное судом судебное извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по месту жительства, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ признает извещение надлежащим. Кроме того, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством передачи телефонограммы совместно проживающему с ним члену его семьи.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

                Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Наурузбаевым Ф.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Наурузбаеву Ф.Н. кредит в сумме 367 462 рубля 07 копеек под 16,27 % в год сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты ТС Citroen C4, а Наурузбаев Ф.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей в размере 10 464 рубля 86 копеек не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Согласно п. 20 и п. 22 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № № (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Наурузбаевым Ф.Н. заключен договор залога движимого имущества № №, по условиям которого Наурузбаев Ф.Н. передал ООО «Банк ПСА Финанс РУС» автомобиль марки Citroen C4, идентификационный №: №, двигатель № № №, кузов № №, цвет красный (л.д. 17-22). Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 687367 рублей 07 копеек. Согласно п. 15 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль марки Citroen C4, идентификационный №: №, двигатель № № №, кузов № №, цвет красный, зарегистрирован на имя Наурузбаева Ф.Н.

Согласно выписки по счету Наурузбаев Ф.Н. в течении 12 месяцев, предшествующих обращению истца с иском в суд нарушала сроки внесения периодических платежей в погашение кредита в размере 10 464 рубля 86 копеек не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита: платеж со сроком до ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ 2013 года заемщик платежи в погашение кредита не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 10-12).

Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика по кредиту составляет 342 581 рубль 22 копейки, из них: текущий долг по кредиту 327 513 рублей 53 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 1 751 рубль 88 копеек, долг по погашению кредита 12 302 рубля 54 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам 816 рублей 48 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 184 рубля 54 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 12 рублей 25 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Наурузбаеву Ф.Н. кредит в сумме в сумме 367 462 рубля 07 копеек под 16,27 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты ТС Citroen C4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тогда как Наурузбаев Ф.Н. нарушил обязательства по периодическому внесению платежей в погашение кредита, на основании чего истец вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита.

В соответствии с п.п. 18 и 19 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченным процентам, которая составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты), в случае несвоевременного возврата основного долга в сроки, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченной сумме основного долга, которая составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок очередной части основного долга за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредиту составляет 342 581 рубль 22 копейки, из них: текущий долг по кредиту 327 513 рублей 53 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 1 751 рубль 88 копеек, долг по погашению кредита 12 302 рубля 54 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам 816 рублей 48 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 184 рубля 54 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 12 рублей 25 копеек, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Наурузбаевым Ф.Н. обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Наурузбаева Ф.Н. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредиту в 342 581 рубль 22 копейки, из них: текущий долг по кредиту 327 513 рублей 53 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 1 751 рубль 88 копеек, долг по погашению кредита 12 302 рубля 54 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам 816 рублей 48 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 184 рубля 54 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 12 рублей 25 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита ответчиком суду не представлено.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки Citroen C4, идентификационный №: №, двигатель № № №, кузов № №, цвет красный.

При определении начальной продажной цены суд считает необходимым руководствоваться согласованной сторонами при заключении договора залога стоимостью залогового имущества. Как следует из договора залога транспортного средства стороны договорились, что залоговая стоимость имущества составляет 687367,07 рублей. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика Наурузбаева Ф.Н в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 10 625 рублей 81 копейка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Наурузбаеву Фариту Наильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Наурузбаева Фарита Наильевича в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 581 рубль 22 копейки, судебные расходы в сумме 10 625 рублей 81 копейка, а всего 353 207 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Citroen C4, идентификационный №: №, двигатель №, кузов № №, цвет красный, принадлежащий Наурузбаеву Фариту Наильевичу, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости 687367 рублей 07 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления мотивированного решения – 23.04.2014 года

Судья                                                                                                         О.В. Михайлова