Решение по делу № 2-2679/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-2679/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2015 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Климовой К.В.

при секретаре Бурковой М.В.

с участием истца Зверева В.В., представителя истца Юговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева В.В. к Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области, ООО «Русь», Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Тверской области о взыскании денежных средств за уплату штрафа и эвакуацию автомобиля,

у с т а н о в и л:

Зверев В.В. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД Росси по Тверской области капитаном полиции Чернобаевым А.В. вынесено постановление серии № по делу об административном правонарушении о привлечении Зверева В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за стоянку транспортного средства, а именно автомобиля марки MAZDA CX-7 г.р.н. № на тротуаре. После вынесения постановления указанное транспортное средство было эвакуировано ООО «Русь» на спец.стоянку. При выдаче автомобиля со Зверева В.В. администрацией спец.стоянки удержано за эвакуацию 1728 руб., что подтверждается протоколом выдачи транспортного средства и кассовым чеком ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Твери отменено решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Первая Лизинговая компания» по постановление ст. инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Чернобаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Зверев В.В. обратился в УГИБДД России по Тверской области с заявлением о возврате уплаченного штрафа в размере 1000 рублей, а также компенсации денежных средств, уплаченных за эвакуацию автомобиля в размере 1728 рублей.

Истец просит на основании ст. 15 ГК РФ взыскать солидарно с Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области и ООО «Русь» в его пользу денежные средства в размере 1728 рублей? взыскать с Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области денежные средства в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Зверев В.В. и представитель истца Югова Е.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области, ООО «Русь», УМВД России по Тверской области, Министерства финансов РФ, третье лицо Чернобаев А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав имеющиеся материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к головной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зверева В.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Зверев В.В., управляя транспортным средством Мазда г.р.н №, принадлежащим ООО «Первая Лизинговая Компания», совершил остановку, стоянку на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ст. инспектора группы по ИАЗ СБ ДДПС ГИБДД ОР УВМД России по Тверской области Чернобаева А.В. по делу об административном правонарушении Зверев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба ООО «Первая Лизинговая Компания» на указанное постановление.

Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Первая Лизинговая Компания» на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД Росси по Тверской области Чернобаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД Росси по Тверской области Чернобаева А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Зверева В.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

За транспортировку и хранение транспортного средства Зверевым В.В. уплачено 1728 рублей, что подтверждается протоколом выдачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и уплачен штраф в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения убытков истец связывает с незаконными действиями УГИБДД УМВД России по Тверской области, выразившимися в принятии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено Центральным районным судом г. Твери, а также незаконными действиями по эвакуации его автомобиля.

Вместе с тем, прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ГИБДД по эвакуации транспортного средства.

Данные обстоятельства прекращения административного преследования не являются реабилитирующими и не свидетельствуют об отсутствии административного проступка со стороны истца.

В судебном порядке не установлен факт незаконного задержания сотрудниками ГИБДД транспортного средства истца в соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с п. 12 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом1, пунктом2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами3, 7 части1 статьи24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Отмена решения командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Первая Лизинговая Компания» на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД Росси по Тверской области Чернобаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ связана с процессуальными нарушениями, а именно рассмотрением жалобы ООО «Первая Лизинговая Компания», которое не являлось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях либо его состава в действиях Зверева В.В. в установленном порядке не устанавливалось.

Не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и доводы истца об отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для задержания транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. автомобиль Зверева В.В. был припаркован на тротуаре, что подтверждается материалами фотофиксации совершенного правонарушения, в связи с чем у сотрудников ГИБДД имелись основания для задержания транспортного средства и помещения на специализированную стоянку.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Указанные положения закона разъяснялись сторонам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд также дает оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено доказательств факта нарушения его прав ответчиками, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зверева В.В. к Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области, ООО «Русь», Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Тверской области о взыскании денежных средств за уплату штрафа и эвакуацию автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Климова

Решение принято в окончательной форме 08.12.2015 г.