Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-275/2019 ~ М-202/2019 от 13.03.2019

     Дело № 2-275/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Шексна 17 июля 2019 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Цветковой О.В. к администрации городского поселения посёлок Шексна Вологодской области, администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области, Гусевой Н.В., Барабой Е.В., Онофрей Н.В. о признании права собственности на нежилые здания,

установил:

Цветкова О.В. обратилась с иском в суд к администрации городского поселения посёлок Шексна, администрации Шекснинского муниципального района о признании права собственности на нежилые здания.

В обоснование иска указала, что недвижимое имущество - нежилое здание склада кирпичного, 2002 года постройки, общей площадью 59,1 кв.м поставлено на кадастровый учёт 25 ноября 2011 года и присвоен кадастровый номер №; нежилое здание проходной, 2004 года постройки, общей площадью 13,6 кв.м, поставлен на кадастровый учёт 25 ноября 2011 года и присвоен кадастровый номер №, расположены по адресу: <адрес> Недвижимое имущество находятся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1851 кв.м, адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности, на основании договора аренды земельного участка № от 21 апреля 2005 года и выписки из ЕГРН по состоянию на 31 мая 2018 года. Склад кирпичный и проходная перешли в её владение на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 19 января 2018 года, на основании которого арендатор передал ей в полном объёме права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 21 апреля 2005 года с расположенными на нём объектами для его обслуживания. С 2011 года предыдущий арендатор, а с 31 мая 2018 года она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно вместе с земельным участком, имущество из её владения не выбывало. Владеет имуществом добросовестно, как его собственник. Её право на нежилые здания никем не оспаривается, но в виду отсутствия документального оформления лишает её возможности распоряжаться данным имуществом. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от сторонних лиц не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. Ссылаясь на статьи 218, 234 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ней право собственности на нежилые здания – склад кирпичный и проходная, в силу приобретательной давности.

Определением Шекснинского районного суда от 27 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гусева Н.В., Барабой Е.В. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Определением Шекснинского районного суда от 12 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Определением Шекснинского районного суда от 26 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Онофрей Н.В.

В судебном заседании 24 июня 2019 года представитель истца Проскурина В.Г. изменила основания иска и просила признать право собственности на нежилые здания на основании статьи 273 Гражданского кодекса РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Истец Цветкова О.В. и её представитель Проскурина В.Г., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 15 июля 2019 года с 10 час. 00 мин. и на 17 июля 2019 года с 08 час. 30 мин., в суд не прибыли, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Барабой Е.В., надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности Клименко Р.Д., который не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика администрации городского поселения посёлок Шексна, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика администрации Шекснинского муниципального района, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик Гусева Н.В., надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Онофрей Н.В., надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области», надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл.

Представитель третьего лица БУ в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Цветковой О.В. к администрации городского поселения посёлок Шексна, администрации Шекснинского муниципального района, Гусевой Н.В., Барабой Е.В., Онофрей Н.В. о признании права собственности на нежилые здания подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░