Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4615/2010 ~ М-2721/2010 от 28.05.2010

Дело № 2-4615(2010).                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

09 августа 2010 года.

Свердловский районный суд г. Перми

под председательством судьи Черепановой О.Г.,

с участием представителей истца, - Малюгановой Е.Ю., Малюгановой М.Ю., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новоселовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и процентов за их пользование,

У С Т А Н О В И Л:

Истец представил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств и процентов за их пользование, а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался расселением жильцов из домов, расположенных по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу за консультацией, необходимой ему в решении вышеуказанного вопроса, а именно, дома находились в общедолевой собственности целого ряда физических лиц. Некоторых физических лиц ему не удалось розыскать для заключения с ними договоров купли-продажи их долей в домах. На консультации по данной проблеме нотариус разъяснила ему, что она как нотариус имеет право совершать такое нотариальное действие как принятие в депозит денежной суммы и ценной бумаги, также она может принять от него денежные суммы как оплату стоимости долей в праве собственности на индивидуальные жилые дома. Также пояснила, что в результате данного нотариального действия он будет являться собственником долей в индивидуальных домах, которые оплатит, положив деньги на депозит нотариуса, но для совершения данного нотариального действия ей необходимы отчеты об оценке рыночной стоимости жилых домов. Данные отчеты им были представлены и ДД.ММ.ГГГГ нотариус приняла от него в депозит следующие денежные суммы:

- -СУММА1- как оплата <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой <адрес> для передачи ФИО4, зарегистрировано в реестре за №,№, регистрационный сбор -СУММА2-;

- -СУММА1- как оплата <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой <адрес> для передачи ФИО2, зарегистрировано в реестре за №, №, регистрационный сбор -СУММА2-;

- денежная сумма в размере -СУММА3- как оплата <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой <адрес> для передачи ФИО1, зарегистрировано в реестре за №, №, регистрационный сбор СУММА4-;

- ДД.ММ.ГГГГ была принята в депозит денежная сумма в размере -СУММА5- как оплата <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой <адрес> для передачи ФИО3, зарегистрировано в реестре за №, №, регистрационный сбор -СУММА6-.

Всего от него было принято в депозит нотариуса -СУММА7-.

В этом году он случайно узнал, что действия нотариуса по принятию данных денежных средств были незаконными.

С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к по вопросу возврата данных денежных средств. Нотариус не возражала, что данные денежные средства ей были переданы для депозита, но не говорила в каком банке она их разместила. Считает действия нотариуса как неосновательное обогащение и просит взыскать с нее денежные средства в размере -СУММА7- в принудительном порядке. Более того, просит взыскать с нее и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА8-

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия. На иске настаивал.

Представители истца также настаивали на исковых требованиях в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержали. На рассмотрении дела без участия ответчика, т.е. в заочном производстве, не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства судом извещался.

Суд, принимая во внимание согласие представителей истца на рассмотрение дела в заочном производстве, т.е. без участия ответчика, и в соответствие со статьями 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании на основании заявлений о принятии в депозит передал нотариусу Пермского нотариального округа следующие денежные средства:

- -СУММА1- как оплата <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой <адрес> для передачи ФИО4, зарегистрировано в реестре за №,№ регистрационный сбор -СУММА2-;

- -СУММА1- как оплата <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой <адрес> для передачи ФИО2, зарегистрировано в реестре за №, №, регистрационный сбор -СУММА2-;

- денежная сумма в размере -СУММА3- как оплата <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой <адрес> для передачи ФИО1, зарегистрировано в реестре за №, №, регистрационный сбор СУММА4-;

- ДД.ММ.ГГГГ была принята в депозит денежная сумма в размере -СУММА5- как оплата <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой <адрес> для передачи ФИО3, зарегистрировано в реестре за №, №, регистрационный сбор -СУММА6- (л.д. 7,9,11,13).

Факт принятия вышеперечисленных денежных средств нотариус подтвердила выдачей Свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,8,10,12).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

При этом, суд соглашается с позицией стороны истца, что в силу ст. 327 ГК РФ внесение денежных средств в депозит нотариуса считается исполнением обязательств, если в связи с отсутствием кредитора, уклонением его от принятия исполнения или иной просрочкой с его стороны, обязательство не может быть исполнено должником.

Следовательно, при отсутствии договоров купли-продажи долей в праве собственности на индивидуальные жилые дома обязательство по их оплате не возникло, а значит на основании ст. 87 Основ законодательства о нотариате нотариус принимать деньги в депозит не имела оснований.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что нотариусом от неосновательно получено -СУММА7-.

В силу статей 1102 - 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Данное правило применяется и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского кредита на день исполнения денежного обязательства.

Пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13\14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, что при расчете подлежащих процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, проценты исчисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сомнений у суда не вызывает и может быть принят во внимание при вынесении настоящего решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Следовательно, суд при вынесении настоящего решения руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

Государственная пошлина от цены иска -СУММА9- составляет -СУММА10-, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233 - 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и процентов за их пользование удовлетворить.

Взыскать с в пользу в счет возмещения неосновательно приобретенных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уплаченной государственной пошлины -СУММА11-.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление о пересмотре заочного решения.

Судья:          О.Г. Черепанова.