Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-582/2021 от 02.12.2021

Судья Утянский В.И.         Дело № 21-582/2021

(Дело № 12-340/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рубцова А.В. на постановление ... от 07 сентября 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубцова А.В.,

установил:

постановлением ... от 07 сентября 2021 года <Номер обезличен> Рубцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рубцов А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить с прекращением производства по делу.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 года постановление ... от 07 сентября 2021 года <Номер обезличен> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рубцов А.В. просит принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судебное заседание проведено в Верховном Суде Республики Коми в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения Российской Федерации) определено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> по адресу <Адрес обезличен> водитель Рубцов А.В., управляя транспортным средством <Номер обезличен>, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил стоянку автомобиля на проезжей части, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Рубцова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 02 сентября 2021 года, рапортом ... от 02 сентября 2021 года, фотоматериалами, объяснениями Рубцова А.В. от 07 сентября 2021 года, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки транспортного средства, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оснований для признания представленных суду материалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Доводы поданной жалобы об отсутствии в действиях Рубцова А.В. состава административного правонарушения, ввиду совершения им вынужденной остановки, в целях воспрепятствования совершению иным лицом преступления, то есть действий в состоянии крайней необходимости, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица и являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Объективная сторона части 4 статьи 12.19 КоАП РФ заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшем создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Этот же пункт Правил оперирует понятием «Вынужденная остановка», которое определяется как прекращение движения не по желанию водителя, но вследствие определенных и серьезных причин: а) технической неисправности транспортного средства; б) опасности, создаваемой перевозимым грузом; в) состояния водителя или пассажира; г) появления препятствия на дороге и «Препятствием», то есть неподвижным объектом на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Доказательств осуществления Рубцовым А.В. вынужденной остановки транспортного средства материалы дела не содержат. Противоправность действий иных лиц, как на этом настаивает заявитель, в том числе по его мнению преступных, не исключает противоправность действий Рубцова А.В.

Воспрепятствование неправомерных и преступных действий иных лиц находится в исключительном ведении органов полиции, которыми факт совершения преступных действий и содействия Рубцова А.В. в их изобличении 31 августа 2021 года не зафиксирован.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, об отсутствии в действиях Рубцова А.В. крайней необходимости соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие с такой оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено.

По смыслу положений статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Из материалов дела видно, что по факту произошедших <Дата обезличена> событий вынесено определение от 01 сентября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02 сентября 2021 года в отношении Рубцова А.В. составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>, что согласуется с приведенными требованиями статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении видеозаписи не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку объем представленных доказательств по делу является достаточным и каких-либо сомнений в виновности Рубцова А.В. не установлено.

Порядок и срок привлечения Рубцова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1-3.2, 3.5, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, в размере санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление ... от 07 сентября 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рубцова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина