Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2020 (2-1424/2019;) ~ М-1515/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-87/2020

УИД: 66RS0028-01-2019-002111-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года                                 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Щукиной Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Щукиной О.В. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины, по тем основаниям, что 31.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Щукиной О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 100 000 рублей, с процентной ставкой 31,00 % годовых. Договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке увеличение кредитного лимита. Согласием ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1773 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составляет 95 710,23 руб. 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» передает (уступает), а ООО «Кредит Инкасо Рус» принимает в полном объеме права (требования) к заемщику Щукиной О.В. по договору № от 31.10.2013. По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который в дальнейшем был отменен в связи с поступившими возражениями Щукиной О.В. Просило взыскать с Щукиной О.В. сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 31.10.2013, определенной на 14.06.2019 в размере 95 710,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 071,31 руб.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО «Кредит Инкасо Рус» Копелевич А.И., действующей на основании доверенности, просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указано в просительной части искового заявления.

В судебном заседании ответчик Щукина О.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с истечением срока давности. Последний платеж ею был произведен в 2013 году. (л.д. 7 оборотная сторона, 34)

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-126/2019 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 поименованного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

31.10.2013 между Щукиной О.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» путем подписания заявления-оферты заключен договор кредитования № (выдачи кредитной банковской карты) с лимитом 100 000 руб. и льготным периодом 56 дней, срок возврата кредита - до востребования, под 31% годовых, платежный период – 25 дней. Дата платежа – согласно счета-выписке. Дата начала платежного периода – 01.12.2013. Льготный период – 56 дней (л.д. 20).

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Восточный экспресс банк» и Тарифами Банка.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что 31.10.2013 Банк акцептовал заявление ответчика и выпустил на ее имя кредитную карту.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету карты заемщика и ответчиком не оспаривалось. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23.05.2014 составила 95 710,23 рублей. Указанная сумма задолженности ответчиком также не оспорена и не опровергнута.

На основании заключенного 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» договора цессии, право требования к Щукиной О.В. по кредитному договору № в сумме 95 710,23 руб. перешли к ООО «Кредит Инкасо Рус». (л.д.13-15, 16)

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

По условиям кредитования определено, что порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д. 21 оборотная сторона).

В материалах дела № 2-126/2016 о выдаче судебного приказа о взыскании с Щукиной О.В. задолженности по договору займа имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от 31.10.2013, содержащее в себе также требование о необходимости произвести оплату задолженности в полном объеме в течении трех рабочих дней с момента получения настоящего уведомления (дело № 2-126/2019 л.д. 14).

Однако, в данном уведомлении не указана дата его вынесения, а также ни материалы дела, ни материалы дела о выдаче судебного приказа не содержат сведений о направлении указанного уведомления Щукиной О.В., поскольку стороной истца не представлен реестр почтовых отправлений, либо почтовое уведомление.

Таким образом стороной истца не представлены сведения о надлежащем уведомлении ответчика Щукиной О.В. о состоявшейся уступке прав требования, а также суд лишен возможности определить дату выставления заключительного счета.

В поступивших от ответчика Щукиной О.В. возражениях заявлено о применении к требованиям ООО «Кредит Инкасо Рус» срока исковой давности. (л.д. 34)

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Кредит Инкасо Рус» указало, что задолженность по договору № от 31.10.2013 в размере 95 710,23 руб. образовалась на 23.05.2014, что следует и из представленного расчета задолженности (л.д. 23 оборотная сторона - 24).

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета последний платеж по кредитному договору ответчиком был осуществлен 02.07.2014 (л.д. 23).

Таким образом первоначальный кредитор ПАО «Восточный экспресс банк» о нарушении своих прав узнал 03.08.2014, в то время как договор об уступке прав требования заключен 25.03.2016.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 03.08.2014 и истекает 03.08.2017.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Щукиной О.В. задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось 16.01.2019, то есть за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление (дело № 2-126 л.д. 23)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «Кредит Инкасо Рус» требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Щукиной Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2020.

    Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                 Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>