Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2014 (2-4157/2013;) ~ М-3548/2013 от 16.12.2013

подлинник

Дело № 2-682/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев исковое заявление Голубковой О.В. к Пажинскому С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец Голубкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пажинскому С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком Пажинским истица проживала в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела на собственные средства автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № за 145 000 руб. Также на указанный автомобиль были приобретены новые покрышки и лебедка. Автомобиль приобретался для работы на нем ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ г. отношения между Голубковой и Пажинским ухудшились, и истица предложил ответчику выкупить у него данный автомобиль, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средств. При заключении договора Голубкова передала Пажинскому 140 000 руб., а ответчик передал технический паспорт на автомобиль и экземпляр ключей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал у истицы указанный автомобиль и до настоящего времени не вернул. В связи с чем, Голубкова О.В. просит обязать Пажинского возвратить автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, с новыми покрышками и лебедкой и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., и расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В судебном заседании истец Голубкова О.В. пояснила, что поддерживает исковые требования об истребовании указанного автомобиля, от требований по взысканию судебных расходов отказывается.

Представитель истца Розман Ю.Л. поддержал мнение своего доверителя в полном объеме.

Ответчик Пажинский С.А. пояснил, что признает в полном объеме исковые требования об истребовании автомобиля и лебедки, обязуется возвратить истице автомобиль №, и лебедку. Последствия признания иска в части удовлетворения исковых требований разъяснены и понятны.

Суд, заслушав истца Голубкову О.В. и представителя Розмана Ю.Л., ответчика Пажинского С.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Голубкова О.В. приобрела у Пажинского С.А. автомобиль марки № выпуска, цвет защитный, номер двигателя №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года №, за 140 000 рублей (л.д.8).

В соответствии с п. 4 продавец (Пажинский С.А.) получил от покупателя (Голубковой О.В.) 140 000 руб. (л.д. 8).

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям Голубковой О.В. о взыскании с Пажинского С.А. судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя прекращено.

Суд учитывает, что поскольку ответчик Пажинский С.А. в суде признал исковые требования Голубковой О.В. в полном объеме, при этом, признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, то признание иска ответчиком Пажинским подлежит принятию, а исковые требования Голубковой О.В. удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Голубковой О.В. к Пажинскому С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать Пажинского С.А. исполнить договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и передать Голубковой О.В. автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет защитный, номер двигателя №, кузов №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года №, и лебедку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 К.Г. Теплякова