Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-30/2019 от 08.04.2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела

    8 апреля 2019 года                                    гор. Сегежа

    Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., изучив определение о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Алиханова Д.М.,

    установил:

    На рассмотрении судьи Сегежского городского суда Республики Карелия переданы по подведомственности начальником ОМВД России по Сегежскому району определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела, в отношении Алиханова Д.М.

В силу требований частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем представленные направления на судебно-медицинское обследование К., Алиханова Д.М. от 21.02.2019, а также составленные судебно-медицинским экспертом ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» акты судебно-медицинского исследования №..., №..., указанным требованиям закона не отвечают, поскольку не содержат сведений о том, что эксперту, производившему исследование, разъяснялись его права и обязанности и он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в заключении акта судебно-медицинского обследования №... К. содержится вывод об отсутствии телесных повреждений у гр-на Алиханова Д.М.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи помимо штрафа предусматривает назначение административного наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, об административном правонарушении, влекущем административный арест, является обязательным.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, материал, поступивший судье, должен быть им рассмотрен в этот же день, а орган, направивший в суд протокол, обязан обеспечить явку лица, привлекаемого к административной ответственности.

Недоставление лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд препятствует рассмотрению дела и в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола в орган, составивший протокол, до его принятия (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    определил:

    возвратить отделу Министерства внутренних дел по Сегежскому району определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Алиханова Д.М..

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                    Н.В. Скрипко