Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2019 от 18.03.2019

Дело № 11-169/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.05.2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Левочкина Дмитрия Александровича к Казьминой Виктории Альбертовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе представителя Казьминой Виктории Альбертовны – Казьминой Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.12.2018 года,

                    УСТАНОВИЛ:

Левочкин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Казьминой В.А., с учетом уточненного иска, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 71 433,04 рублей, в том числе: сумму долга в размере 24 000 рублей, проценты в размере 1 263,86 рублей, расходы на юридические услуги в размере в размере 30 000 рублей, расходы на проезд представителя для участия в судебных заседаниях – 16 169,18 рублей, мотивировав требования тем, что произвел перечисление Казьминой В.А. денежных средств: 13.03.2018 года – 12 000 рублей, а также 24.04.2018 года – 12 000 рублей, без установленных законом оснований. 20.07.2018 года он направил в адрес Казьминой В.А. претензию о необходимости возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что неосновательное обогащение не возвращено, на основании статей 1107 и 395 ГК РФ на сумму долга начислены проценты.

Решением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.12.2018 года постановлено взыскать с Казьминой В.А. в пользу Левочкина Д.А. неосновательное обогащение в размере 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 рублей, судебные расходы на проезд в размере 13 385 рублей 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 940 рублей 80 копеек, а всего 64 826 рублей 32 копейки.

В апелляционной жалобе представитель Казьминой В.А. - Казьмина Т.Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела,

Представителем истца Левочкина Д.А. – Чехлатовой О.А., действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, согласно которым он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Левочкин Д.А. в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты меры для надлежащего извещения Левочкина Д.А., о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика Казьмину В.А., ее представителя Казьмину Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чехлатову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. 1102 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Левочкина Д.А. к Казьминой В.А.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Левочкин Д.А. перечислил Казьминой В.А. денежные средства: 13.02.2018 года – в размере 12 000 рублей, а также 24.04.2018 года – в размере 12 000 рублей, а всего 24 000 рублей, что подтверждено чеками по операциям ПАО Сбербанк России: № 731546 от 13.03.2018 года, № 435147 от 24.04.2018 года и не оспаривалось сторонами.

20.07.2018 года Левочкин Д.А. направил Казьминой В.А. претензию о необходимости возврата денежных средств, которая 06.09.2018 года была возвращена отправителю по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением заказной почтовой корреспонденции.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья, учитывая, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства в размере 24 000 рублей, факт получения которых ответчиком не оспаривался, доказательств возврата полученных денежных средств истцу ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что данная сумма является вознаграждением за выполнение какой-либо работы, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 24 000 рублей, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 500 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 рублей, судебные расходы на проезд в размере 13 385 рублей 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 940 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права им применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.12.2018 года по гражданскому делу по иску Левочкина Дмитрия Александровича к Казьминой Виктории Альбертовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Казьминой Виктории Аьбертовны – Казьминой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                С.А. Колтакова