Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14927/2017 от 18.04.2017

Судья Лоншаков Г.Н. Дело № 33-14927/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Блинникова Л.И.,

и судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

по докладу Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Фесенко А.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, неустойки и штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - Лихачев Н.П. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд г. Сочи по месту нахождения филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Сочи.

Представитель Фесенко А.А. - Щербатюк Е.П. возражал против заявленного ходатайства ссылаясь на то, что обращение Фесенко А.А. за страховой выплатой было направлено в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Краснодаре: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 146, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, где ему и была произведена частичная выплата.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - Белик Е.Г. просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела. Дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Краснодара с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - Ступацкий С.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Судебной коллегией установлено, что местом нахождения Краснодарского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» является г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 146, куда реализуя свое право на возмещение убытка обратился Фесенко А.А. с заявлением о наступлении страхового случая, а в последующем и с претензией (л.д.4-5).

В суде апелляционной инстанции представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» - Ступацким С.В. также подтверждено то обстоятельство, что урегулированием убытка по заявлению Фесенко А.А. занимался филиал Общества, расположенный в г. Краснодаре, которым как следует из текста искового заявления произведена выплата страхового возмещения в неоспоримой части (л.д. 7).

Таким образом, установив, что настоящее исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Краснодара без нарушения правил подсудности, суд, руководствуясь положениями статьи 28 и части 7 статьи 29 ГПК РФ ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░