Решение по делу № 2-97/2017 (2-890/2016;) ~ М-884/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-97/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием адвоката Тюнина Е.А.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой О.В. к Акционерному обществу Страховое общество «ЯКОРЬ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Орловой О.В. по доверенности Тюнин Е.А., обратившись в суд с вышеуказанным иском, указал, что 06.04.2016года около 16час.55 мин. около АДРЕС в г.Воронеже произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Трэйл №_________ под управлением ФИО1. Водитель ФИО1 при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Ниссан Мурано, №_________, в результате которого автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1. О произошедшем страховом случае 26.05.2016года было сообщено в Страховое общество «ЯКОРЬ» и предоставлены все необходимые документы. Ответа от страхового общества не поступило, причины невыполнения обязательств по договору страхования неизвестны, в связи с чем, истец обратилась за юридической помощью в ООО «ДТП-ПРОФИ» и провела досудебную оценку. Согласно заключению эксперта №_________ от 12.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Мурано, №_________ составила 47800 рублей с учетом износа. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 10000 рублей. Затраты на юридическую помощь по сбору документов и составлению претензии составили 5000 рублей. Истцом в адрес страховой организации 03.11.2016года направлена претензия, ответа на которую не поступило. В соответствии с нормами Федерального закона № 40 от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать со Страхового акционерного общества «ЯКОРЬ» в его пользу страховое возмещение в размере 47800 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 10000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, а также, руководствуясь положениями ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Орлова О.В. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Тюнина Е.А..

Представитель истца Орловой О.В. – адвокат Тюнин Е.А. исковые требования Орловой О.В. поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – АО Страховое общество «ЯКОРЬ» по доверенности Костромина Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в соответствии п.3.8 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о ДТП должны быть не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец отправил документы о ДТП только 24 июня 2016г., т.е. только через 18 дней после ДТП и пропустил установленный законом срок, чем нарушил условия договора ОСАГО. В соответствии с п.25 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Поскольку истцом нарушены условия договора, страховщик не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения. Также считает необоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, поскольку, в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем, считает незаконными требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Также представитель пояснила, что сумма на расходы на досудебную оценку в размере 10000рублей и юридическую помощь за составление претензии в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей сильно завышены, не соответствуют средней стоимости за аналогичные дела в г.Котовске, в случае удовлетворения иска просила снизить данные расходы и до разумных пределов и уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу п.1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1sub_14101 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании пункта 1 статьи 14.1 вышеназванного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12.1 вышеназванного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пункт 2 статьи предусматривает, что независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2016года около 16час.55 мин. на АДРЕС в г.Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки Шевроле Трэйл, №_________, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля Ниссан Мурано, №_________, принадлежащего Орловой О.В., под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истицы Орловой О.В. были причинены технические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2016 г., которые представитель ответчика АО СО «ЯКОРЬ» не оспаривает.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле Трэйл, который при управлении своим автомобилем задним ходом допустил наезд на автомобиль истца Ниссан Мурано, повлекший технические повреждения обоих транспортных средств, чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения. Определением №_________ ИДПС ОБДПС от 06.04.2016г в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Мурано на момент ДТП была застрахована в АО СО «ЯКОРЬ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ №_________ со сроком действия с 02.09.2015г. по 01.09.2016 г..

Собственник автомобиля Ниссан Мурано, которому причинены повреждения, истица Орлова О.В., воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, обратилась к страховщику АО СО «ЯКОРЬ» с заявлением о страховой выплате материального ущерба транспортному средству в результате ДТП, которое было направлено страховщику 24.05.2016года. Однако, от страховщика – АО СО «ЯКОРЬ» ответа на данное заявление истцу не поступило, в связи с чем, истцом была самостоятельно произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт АВТО 36» №_________ от 12 августа 2016г. стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, с учетом износа составила 47800,00 рублей.

С учетом вышеназванного экспертного заключения Орлова О.В. 31.10. 2016 года обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, оплате расходов, связанных с проведенной независимой экспертизой в размере 10000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи по составлению претензии в размере 5000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, которая поступила в адрес страховщика 03.11.2016года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №_________. Однако, ответа на претензию истцу от АО СО «ЯКОРЬ» также не поступило.

Таким образом, страховая компания не выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании, сумма возмещения вреда не превышает размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО», в связи с чем, требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из тех обстоятельств, что представителем ответчика не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 47800,00 рублей с учетом износа, определенная экспертным заключением ООО «Эксперт АВТО 36» №_________ от 12 августа 2016г., ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не заявлялось.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока направления извещения о ДТП, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.961 ГК РФ и Правила страхования возлагают на страхователя сообщить страховщику о наступлении страхового случая.

Согласно ч.2 ст.961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной ч.1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с приведенной нормой права, отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. При отсутствии таких доказательств страхователь вправе требовать по суду выплаты страхового возмещения. Такое же право имеется при наличии сведений, что страховщик каким-либо иным способом своевременно узнал о наступлении страхового случая.

Таким образом, сам по себе пропуск срока сообщения страховщику о страховом случае не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения договора страхования и выплаты страхового возмещения, если по условиям договора страхования страховой случай признается наступившим, а также если страхователь выполнил все остальные обязанности, предусмотренные договором страхования.

Других оснований для отказа в выплате страхового возмещения представителем ответчика не заявлено. Обстоятельств, освобождающих страховщика АО СО "ЯКОРЬ" от выплаты страхового возмещения Орловой О.В. в судебном заседании не установлено.

На основании п.14 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу данной нормы требования истца о взыскании с АО СО «ЯКОРЬ» в пользу Орловой О.В. денежной суммы в размере 10000 рублей, уплаченной по квитанции к приходному кассовому ордеру №_________ от 12.08.2016 г. за экспертное заключение ООО «Эксперт АВТО 36» №_________ от 12.08.2016 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 800 рублей понесенных истцом на отправление заказной почтой в адрес ответчика заявления о возмещении материального ущерба и претензии, в силу положений ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков с меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права… Факт несения указанных расходов истцом подтверждается представленными почтовыми квитанциями от 24.05.2016года на сумму 400 рублей и от 31.10.2016года на сумму 440 рублей.

Кроме того, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На правоотношения между истцом и страховой компанией распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу вышеназванной нормы закона, учитывая, что действиями ответчика АО СО «ЯКОРЬ» допущено нарушение прав потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. В судебном заседании представители сторон пришли к соглашению о размере подлежащей выплате ответчиком денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу вышеуказанных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов за оказание юридической помощи по составлению претензии. В судебном заседании представители сторон пришли к соглашению о возмещении ответчиком расходов за оказание юридической помощи в сумме 2500 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии положениями абзаца 1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу вышеуказанных разъяснений, учитывая, что страховой случай наступил после 1 сентября 2014года, требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере 28900 рублей, что составляет 50% от суммы невыплаченного ответчиком истцу страхового возмещения, то есть размера страховой выплаты, определенной судом.

В связи с тем, что истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования - города Котовска Тамбовской области государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества Страховое общество «ЯКОРЬ» в пользу Орловой О.В. страховое возмещение в размере 47800 (сорок семь тысяч восемьсот) рублей, штраф в размере 28900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 2500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного Общества Страховое общество «ЯКОРЬ» в доход бюджета муниципального образования - города Котовск Тамбовской области государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья Л.В.Хасанова