Решение по делу № 2-523/2013 ~ М-573/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-523/2013

Поступило в Купинский районный суд

Новосибирской области 29.07.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года                      г. Купино

                                 Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к Мартыновой Саягуль Аманжоловне, Сычук Елене Ивановне и Трофименко Любови Михайловне о взыскании задолженности,

Установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Мартыновой Саягуль Аманжоловне, Сычук Елене Ивановне и Трофименко Любови Михайловне о взыскании задолженности, указывая на то, что <.....> года между ответчиком Мартыновой С.А. и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала был заключен кредитный договор № <......>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <......> (<......>) рублей, а заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до <.....> года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <......>% годовых (согласно п.п. 1.2., 1.3., 1.5. ст. 1 кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <.....> года между Сычук Еленой Ивановной, Трофименко Любовью Михайловной и банком были заключены договоры поручительства №№ <......> и <......>, согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного дога), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустойки (пеней и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Условия кредитного договора о предоставлении кредита банком были выполнены надлежащем образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается банковским ордером от <.....> года № <......>, выпиской из лицевого счета банка. В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ обязательства в части погашения процентов за пользование кредитом и сумм основного долга (кредита) заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суммы кредита и процентов уплачивались несвоевременного. По состоянию на <.....> года заемщиком не погашена сумма задолженности в размере <......> (<......> <......>) рублей <......> копеек, в том числе:

- сумма неуплаченных процентов по основному долгу – <......> (<......>) руб. <......> коп.;

- сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку – <......> (<......>) рубль <......> коп.;

- сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу – <......> (<......>) руб. <......> коп.;

- сумма неуплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку – <......> (<......>) руб. <......> коп.;

- сумма неуплаченной пени по сумме просроченных процентов – <......> (<......>) руб. <......> копеек.

    Согласно п. 4.7., 6.1. кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, также уплаты неустойки (пени). На основании п. 2.1. договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно пункту 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. <.....> года заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате основного долга и уплате начисленных процентов и неустойки. Заемщик и поручители предупреждены, что в случае неисполнения требований банка, банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени). Требования банка не исполнены. Просит взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ответчиков Мартыновой С.А., Сычук Е.И., Трофименко Л.М. сумму задолженности в размере <......> (<......>) рублей <......> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> (<......> <......>) рублей <......> копеек.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала Денисов Д.А., действующий на основании доверенности № <......> от <.....> года, не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному заявлению, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Мартынова С.А. и Сычук Е.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление, обязались добровольно погашать задолженность из заработной платы, так как личного подсобного хозяйства, движимого и недвижимого имущества они не имеют.

Ответчик Трофименко Любовь Михайловна в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, обязалась добровольно погашать задолженность из пенсии, так как личного подсобного хозяйства, движимого и недвижимого имущества она не имеет.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие представителя истца и ответчика Трофименко Л.М., о чем не возражают участвующие в деле лица.

    Выслушав доводы ответчиков Мартыновой С.А. и Сычук Е.И., изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

<.....> года открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала заключил кредитный договор № <......> с Мартыновой С.А. на предоставление ей кредита в сумме <......> рублей <......> копеек на срок по <.....> года, с взиманием за пользование кредитом <......>% годовых (п.п. 1.2., 1.3., 1.5. ст. 1 кредитного договора). С условиями кредитного договора заёмщик Мартынова С.А. была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись в договоре.

При подписании кредитного договора ответчик Мартынова С.А. дала обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный договором срок, то есть по <.....> года; погашать кредит ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который содержится в Приложении 1.1 к кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.п. 1.1., 1.3., 1.5. статьи 1 и п.п. 4.2.1., 4.2.2. статьи 4 кредитного договора). Указанные обстоятельства по кредитному договору ответчиком Мартыновой С.А. были нарушены: из представленных истцом документов видно, что заемщик производит гашение кредита ненадлежащим образом.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство Сычук Е.И. и Трофименко Л.М. по договорам поручительства №№ <......> и <......> от <.....> года. С условиями договора поручительства поручители Сычук Е.И. и Трофименко Л.М. были ознакомлены, о чём свидетельствует их подписи в договорах. Подлинность своих подписей ответчики не оспаривают (в соответствии с п. 5.2. статьи 5 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком Мартыновой С.А. своих обязательств предоставлено поручительство Сычук Е.И. и Трофименко Л.М.).

В соответствии с п.п. 1.1. договора поручительства № <......> от <.....> года Сычук Е.И. дала обязательство отвечать в полном объёме перед банком за исполнением заемщиком Мартыновой С.А. условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1.1. договора поручительства № <......> от <.....> года Трофименко Л.М. дала обязательство отвечать в полном объёме перед банком за исполнением заемщиком Мартыновой С.А. условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме. <.....> года денежные средства в размере <......> рублей зачислены ответчику Мартыновой С.А., что подтверждается банковским ордером № <......>.В результате ненадлежащего исполнения Мартыновой С.А. условий кредитного договора образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчик не погашает. По состоянию на <.....> года задолженность Мартыновой С.А. перед открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала составила <......> рублей <......> копеек.

<.....> года истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате основного долга и уплате начисленных процентов и неустойки.

В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия кредитного договора и договоров поручительства, требования банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала предоставило расчет суммы иска. Согласно данному расчету задолженность ответчиков по состоянию на <.....> года включительно составляет <......> рублей <......> копеек, из которых: <......> рубль <......> копеек – сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку; <......> рублей <......> копеек – сумма неуплаченных процентов по основному долгу; <......> рубля <......> копеек – сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу; <......> рублей <......> копеек – сумма неуплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку; <......> рублей <......> копеек – сумма неуплаченной пени по сумме просроченных процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности не представлено, ответчики с данным расчетом согласны. В силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиками представлен не был.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку кредитный договор заключен под поручительство Сычук Е.И. и Трофименко Л.М., то ответчики должны нести солидарную ответственность.

Ответчиками Мартыновой С.А., Сычук Е.И., Трофименко Л.М. каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у них перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Ответчики Мартынова С.А., Сычук Е.И. и Трофименко Л.М. исковые требования признали в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков Мартыновой С.А., Сычук Е.И., Трофименко Л.М. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <.....> года № <......> в размере <......> рублей <......> копеек, в том числе: <......> рубль <......> копеек – сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку; <......> рублей <......> копеек – сумма неуплаченных процентов по основному долгу; <......> рубля <......> копеек – сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу; <......> рублей <......> копеек – сумма неуплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку; <......> рублей <......> копеек – сумма неуплаченной пени по сумме просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № <......> от <.....> года видно, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчиков Мартыновой С.А., Сычук Е.И., Трофименко Л.М. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» надлежит взыскать солидарно судебные расходы в сумме <......> рублей <......> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к Мартыновой Саягуль Аманжоловне, Сычук Елене Ивановне и Трофименко Любови Михайловне о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Мартыновой Саягуль Аманжоловны, Сычук Елены Ивановны и Трофименко Любови Михайловны в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <......> от <.....> года в сумме <......> рублей <......> копеек, в том числе: <......> рубль <......> копеек – сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку; <......> рублей <......> копеек – сумма неуплаченных процентов по основному долгу; <......> рубля <......> копеек – сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу; <......> рублей <......> копеек – сумма неуплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку; <......> рублей <......> копеек – сумма неуплаченной пени по сумме просроченных процентов; а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <......> рублей <......> копеек, а всего <......> рубль <......> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.