Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2013 ~ М-376/2013 от 07.05.2013

                                                                                                                        Дело № 2-444/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                 «28» июня 2013 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной ФИО9 к Никитину ФИО10 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Гаранина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Никитину А.А., в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 11 720 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб. В обоснование иска указано следующее. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен легкий вред здоровью. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 20 000 руб. 00 коп. Также Гаранина И.В. указывает, что 8 дней находилась на больничном листе. Убытки, понесенные в связи с нахождением на больничном листе, составили 920 руб. 66 коп. Кроме этого, когда Никитин А.А. ворвался домой, то он сломал ручку на входной двери. Стоимость новой ручки составила 800 руб. 00 коп. В связи с рассмотрением уголовного дела истцу потребовалась помощь юриста. Оплата услуг составила 10 000 руб. Всего убытки составили 11 720 руб. 66 коп. За оказание юридической помощи в гражданском процессе истцом также уплачено 10 000 руб.

           Представитель истца Некрасов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 24.02.2013 г. ответчик Никитин А.А. ворвался в квартиру к Гараниной И.В. и причинил ей легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 руб. 00 коп. Гаранина И.В. 8 дней находилась на больничном листе. Убытки, понесенные в связи с нахождением на больничном листе, составили 920 руб. 66 коп. Кроме этого, когда Никитин А.А. ворвался в квартиру, то он сломал ручку на входной двери. Стоимость новой ручки составила 800 руб. 00 коп. В связи с рассмотрением уголовного дела истцу потребовалась помощь юриста. Оплата услуг составила 10 000 руб. Всего убытки составили 11 720 руб. 66 коп. За оказание юридической помощи в гражданском процессе истцом также уплачено 10 000 руб. Представитель истца Некрасов Д.Ю. просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 11 720 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

          Истец Гаранина И.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ворвался к ней в квартиру и стал наносить ей телесные повреждения. В результате неправомерных действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания: от ударов она испытывала физическую боль, также ответчик оскорблял ее. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 20 000 руб.

Представитель ответчика Гунбин В.С. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично. Факт причинения убытков в размере 920 руб. 66 коп. ответчик не оспаривает. При этом Никитин А.А, не согласен на возмещение ущерба в размере 800 руб. за сломанную ручку, т.к. порчу имущества отрицает. Относительно сумм за оказание юридической помощи можно пояснить следующее: стороной истца не представлено надлежаще оформленных финансовых документов, подтверждающих данные расходы. Размер компенсации морального вреда ответчик признает частично и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации должен составлять 10 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Камышловского района от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (л.д. - 7-8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре входной двери и коридора <адрес> установлено, что ручка на двери отсутствует.

        Из заключения эксперта следует, что у Гараниной И.В. повреждения в виде ушибов мягких тканей головы с кровоподтеками, ушиба мягких тканей с кровоподтеками в области груди и левого плечевого сустава причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударных воздействий, на день освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имели давность менее 2-х дней, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

           Листком нетрудоспособности подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаранина И.В. была нетрудоспособна (л.д. - 11).

Оценив все доказательства, суд считает иск Гараниной И.В. в части взыскания убытков в размере 920 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению. Истец была нетрудоспособна в связи с причинением ей телесных повреждений. Расчет, указанный в исковом заявлении (л.д. - 3), стороной ответчика не оспаривается.

Также подлежит удовлетворению и иск в части взыскания убытков в размере 800 руб. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ручка на входной двери отсутствует. Стоимость новой ручки подтверждается товарным чеком.

Таким образом, убытки составили: 920 руб. 66 коп. + 800 руб. = 1 720 руб. 66 коп.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в уголовном процессе в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. При этом указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ). Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Размер судебных расходов подтвержден соответствующими документами: договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий Никитина А.А. истцу были причинены физические и нравственные страдания. В результате нанесения телесных повреждений Гаранина И.В. испытывала физическую боль. Истцу был причинен легкий вред здоровью. Вина Никитина А.А. установлена приговором суда, вступившим в законную силу. С учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя в гражданском процессе в размере 10 000 руб. подлежат взысканию частично. При определении размера судебных расходов судом учитывается уровень сложности гражданского дела, длительность его рассмотрения ( дело рассмотрено за одно судебное заседание). Размер понесенных расходов подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 200 руб. 00 коп. (за удовлетворение требований неимущественного характера) и в размере 400 руб. 00 коп. (за удовлетворение требований имущественного характера), всего в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Гараниной ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина ФИО12 в пользу Гараниной ФИО13 убытки в размере 1 720 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп., всего 36 720 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Никитина ФИО14 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

          Мотивированное решение изготовлено 03.07.2013 г.

Судья                                                                                                                 О.А. Поторочина