Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-123/2015 от 22.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на два постановления

по двум делам об административном правонарушении.

г. Соликамск                                                                        29 сентября 2015 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,

рассмотрев жалобу Романовой Н. Л. на два определения главного специалиста–эксперта Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<дата> главным специалистом–экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО3 вынесено определение без номера об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В тот же день, <дата> главным специалистом–экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено определение без номера об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

<дата> в Соликамский городской суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ поступила жалоба от Романовой Н.Л. на указанные определения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

По правилам ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что КоАП РФ предусматривает возможность обжалования и рассмотрения в одном производстве жалобы на одно постановление должностного лица по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба Романовой Н.Л. подлежит возврату лицу, подавшему ее, при этом, возвращая жалобу, полагаю необходимым указать, что заявитель жалобы одновременно обжалует два определения одного государственного органа (должностного лица), однако КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования одновременно нескольких постановлений (определений) должностных лиц.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях, однако, при обжаловании нескольких постановлений (определений) по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Требование подачи отдельной жалобы на каждое постановление (определений) вытекает из смысла глав 29 - 30 КоАП РФ. Так, из содержания ст. 30.2 КоАП РФ достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление (определение) по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявитель должен представить отдельную жалобу на каждое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья не имеет возможности принять жалобу к своему производству. Допущенное нарушение подлежит устранению заявителем.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░.