Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2011 ~ М-2115/2011 от 23.06.2011

    Дело № 2-2326/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2011 года

Судья Серпуховского городского суда Московской области Фетисова И.С., при секретаре судебного заседания Осиповой О.В.,

С участием:

Истца – Логинова А.Б.,

Представителя ответчика ЗАО «Восход» по доверенности – Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЗАО «Восход» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика с <дата> по <дата>, за период с марта 2011г. по май 2011г. ответчик не выплатил заработную плату. Невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред: истец переживал, ему не на что было жить, приходилось брать деньги в долг.

Истец Логинов А.Б. в судебном заседании согласился со справкой ЗАО «Восход» по задолженности заработной платы в сумме <данные изъяты>, представленной представителем ответчика, настаивал на взыскании с ответчика компенсации морального вреда за задержку заработной платы.

Представитель ответчика по доверенности Попова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, с суммой задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> согласна, возражала против компенсации морального время, поскольку у ответчика в настоящее время тяжелое финансовое положение, в связи с чем истцу не выплачена заработная плата.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что он работал у ответчика с <дата> по <дата> (л.д.7).

В соответствии со справкой ЗАО «Восход» от <дата> то задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с марта 2011г. по май 2011г. составляет <данные изъяты>, из них: за март 2011г. – <данные изъяты>., за апрель 2011г. – <данные изъяты>., за май 2011г. – <данные изъяты> (л.д. 9).

Поскольку ответчик при прекращении трудового договора расчет с истцом не произвел, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате <данные изъяты> обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона. Наличие нарушения прав истца, состоящее в несвоевременной выдаче заработной платы, ответчиком не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено..

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Восход» в пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Восход» в пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В оставшейся части исковые требования к ЗАО «Восход» оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Восход» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:               И.С. Фетисова