Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2018 (2-3695/2017;) ~ М-3694/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-20/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой М.В.,

с участием прокурора Ашихминой О.Н.,

истца Смирновой Н.В.,

представителя ответчика Арслановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. В. к Базановой Ю. С. о выселении и освобождении квартиры от личного имущества,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности освободить указанное жилое помещение от личного имущества ответчика.

В обоснование своих и требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Рольник В.А. квартиру, общей площадью 29,8 кв.м, расположенную на 8 этаже по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры в ней проживала бывший собственник Базанова Ю.С., которая обязалась освободить отчуждаемую квартиру от своего имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своего обязательства не выполнила. Истец знала о том, что бывший собственник проживает в квартире. Однако когда она обратилась к Базановой Ю.С. с требованием освободить квартиру, она попросила неделю времени, после чего написала CMC-сообщение, что никуда выселяться не будет и посоветовала истцу обращаться в суд.

В судебном заседании истец Смирнова Н.В. на доводах искового заявления настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика Арсланова И.Н. просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. Суду указала, что решением Свердловского районного суда г. Перми договор купли-продажи квартиры, заключенный между Базановой Ю.С. и Рольником В.А., был признан недействительным. Хотя определением судебной коллегии Пермского краевого суда решение отменено, ответчик обратилась с кассационной жалобой на указанное решение.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, прокурора, считавшего возможным удовлетворить исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Судом установлено, что Базановой Ю.С. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между Базановой Ю.С. (продавец) и Рольником В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Базанова Ю.С. продала, а ФИО1 купил квартиру по адресу: <адрес> Право собственности Рольника В.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Рольником В.А. (продавец) и Смирновой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Рольник В.А. продал, а Смирнова Н.В. купила квартиру по адресу: <адрес> Право собственности Смирновой Н.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,80 кв.м. (л.д. 7).

     Проживание ответчика нарушает права собственников жилого помещения на распоряжение, пользование жилым помещением, влечёт за собой несение собственниками дополнительных расходов.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, не обладает правом пользования жилым помещением на основании гражданского правового договора, заключенного с собственником квартиры. При этом воля собственника Смирновой Н.В. на предоставление ответчику жилого помещения для пользования и проживания отсутствует.

    Возражения представителя ответчика на заявленные исковые требования судом не могут быть приняты во внимание,     поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу №33-1413/2018 решение Свердловского районного суда г. Перми от 24.11.2017 отменено в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Базановой Ю.С. и Рольником В.А., истребовании из владения Смирновой Н.В. квартиры по адресу: <адрес> признания право собственности Базановой Ю.С. на квартиру по адресу: <адрес> В отмененной части принять новое решение - об отказе в иске (Дело №2-3439/2017 л.д. 55-58).

Изучив фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Смирновой Н.В. о выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Кроме того суд учитывает, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку соглашение о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком достигнуто не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик проживала с ДД.ММ.ГГГГ без указанных в законе оснований, следует обязать Базанову Ю. С. освободить от личного имущества принадлежащую Смирновой Н. В. квартиру по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Н. В. удовлетворить.

Выселить Базанову Ю. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Базанову Ю. С. освободить от личного имущества принадлежащую Смирновой Н. В. квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Базановой Ю. С. в пользу Смирновой Н. В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья      Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.03.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева