Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2017 от 09.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Долгинову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Кирсановой Г.В., Долгинову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 23.08.2011 заемщику Кирсановой Г.В. АО «Тойота Банк» предоставило целевой кредит в размере 1409500 руб., сроком до 23.08.2016, под 15 % годовых, для приобретения автомобиль марки Toyota HIGHLANDER, 2011 года выпуска. В соответствии с договором о залоге № от 23.08.2011 Кирсанова Г.В. с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передал истцу в залог, приобретенное с привлечением кредитных средств, транспортное средство. 18.03.2015г. кредитор зарегистрировал право на залог – транспортного средства Toyota HIGHLANDER, 2011 года выпуска. Кроме того, 23.08.2011 между истцом и Долгиновым Ю.С. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору и договору о залоге в том же объеме, что и сам заемщик. Кирсанова Г.В. неоднократно нарушает условия кредитного договора. 26.01.2016г. истец обратился к ответчикам о досрочном погашении сумм по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга по кредитному договору № от 23.08.2011 за период с 24.11.2014 по 21.10.2015 в сумме 788754 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 644185 руб. 85 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 74328 руб. 23 коп., неустойку в размере 70240 руб. 83 коп., госпошлину в размере 17087 руб. 55 коп.; обратить взыскание на автомобиль марки Toyota HIGHLANDER, 2011 года выпуска, №, ПТС №, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 23.08.2011, заключенному между АО «Тойота Банк» и Кирсановой Г.В., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1290000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска производство по делу в части требований к Кирсановой Г.В. прекращено в связи со смертью ответчицы.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Долгинов Ю.С., третьи лица Тихонов Е.А., Хацкевич С.В. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.08.2011 между АО «Тойота Банк» и Кирсановой Г.В. заключен договор № TU-11/21545 о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1409500 руб., сроком до 23.08.2016 года, под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Кредит имеет целевое назначение, денежные средства, полученные по кредиту, должны быть направлены на приобретение автотранспортного средства марки Toyota HIGHLANDER, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №

Факт получения Кирсановой Г.В. кредита подтверждается выпиской по счету о том, что денежные средства в размере 1409500 руб. зачислены 05.08.2011 по договору купли-продажи транспортного средства Toyota HIGHLANDER, 2011 года выпуска на счет ООО ПКФ «Крепость».

Неотъемлемой частью кредитного договора являются анкета-заявление клиента, Общие условия банковского обслуживания физических лиц АО «Тойота Банк», график платежей по кредиту и Тарифы банка.

Кроме того установлено, что между АО «Тойота Банк» и Долгиновым Ю.С. (поручитель) заключен договор поручительства № от 23.08.2011г., согласно 1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кирсановой Г.В. (заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору № 23.08.2011г., заключенного между заемщиком и кредитором, в соответствии с которым поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Договор поручительства подписан Долгиновым Ю.С. 23.08.2011.

Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате обязательных платежей, заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежей в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательство заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства Toyota HIGHLANDER, 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, на основании п.1.2 Договора о залоге № от 23.08.2011.

Из п. 7 договора следует, что залоговая оценочная стоимость залога, согласованная сторонами стоимость предмета залога равна 1909500 руб.

Из договора купли-продажи транспортного средства № от 05.08.2011 г. следует, что Кирсанова Г.В. приобрела автомобиль Toyota HIGHLANDER, 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого определена в размере 1909500 рублей, оплатив его стоимость в сумме 500000 руб. за счет собственных средств, а также с помощью целевого кредита в сумме 1409500 руб.

Как следует из выписки по счету Кирсановой Г.В., банком на её счет перечислены кредитные денежные средства в общей сумме 1409500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2011.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 23.08.2011 за период с 24.11.2014 по 21.10.2015 составляет 788754 руб. 91 коп., в том числе по основному долгу – 644185 руб. 85 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 74328 руб. 23 коп., неустойка в размере 70240 руб. 83 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственных расчетом им представлено не было, поэтому суд полагает необходимым согласиться с расчетами истца.

Ответчик не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства на указанных выше условиях, и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору.

Согласно копии записи акта о смерти, Кирсанова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в части исковых требований к Кирсановой Г.В. прекращено определением суда от 12.09.2017.

Согласно договору поручительства, Долгинов Ю.С. в случае смерти заемщика поручитель обязуется погасить все обеспечиваемые обязательства заемщика по кредитному договору в срок и договору о залоге самостоятельно, в срок не позднее 90 дней с даты смерти заемщика.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования банка удовлетворить, взыскав с поручителя Долгинова Ю.С. требуемую сумму задолженности.

Между тем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ответу ГИБДД МУ МВД России «Красноярское 26.10.2015 право собственности Кирсановой Г.В. на предмет залога - автомобиль Toyota HIGHLANDER, 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, прекращено, зарегистрирована смена собственника на Тихонова Е.А.

31.10.2015 вновь зарегистрирована смена собственника на Хацкевича С.В. (том 1, л.д. 212, 213).

Таким образом, на момент рассмотрения спора автомобиль принадлежал Хацкевичу С.В., который в долговых отношениях с истцом не состоит. Ответчику было известно о смене собственника (том 1, л.д. 229), однако соответствующих требований об обращении взыскания на заложенное имущество ни к Тихонову Е.А., ни к Хацкевичу С.В. банком не предъявлялось.

Таким образом, поскольку к новому собственнику соответствующие требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом не предъявлялись, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, не принадлежащее ответчику, суд не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме 11087 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Долгинова Ю.С. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность в сумме 788754 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11087 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota HIGHLANDER, 2011 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Ю.В. Левицкая