Решение по делу № 2-1753/2015 ~ М-1261/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1753/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 ноября 2015 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Мурзаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова А.В. к Галахову Ю.В., Клубникиной В.Ю., администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании результатов межевания недействительными, признании правоустанавливающих документов на земельные участки недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на долю земельного участка по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.В. обратился в суд с иском к Галахову Ю.В., Клубникиной В.Ю., администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на долю земельного участка по праву приватизации указав, что он является собственником № долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи муниципальных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и № долей того же дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на № доли указанного жилого дома зарегистрировано в порядке, предусмотренном до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, выданного фондом имущества Егорьевского района. Совладельцем дома является Галахов Ю.В. Дом, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> что подтверждается учетной карточкой, составленной межевой организацией ООО «Геокадастр». До заключения им договора на проведение межевых работ Галахов Ю.В. сообщил ему, что он намерен приватизировать земельный участок, и попросил его подписать акт согласования, в котором отсутствовал абрис испрашиваемого земельного участка. В связи с тем, что разделить земельный участок на два отдельных объекта недвижимости невозможно он подписал акт согласования. Замеры земельного участка были произведены в его отсутствие. Затем он узнал от Галахова Ю.В., что земельный участок, на котором расположен сарай, находящийся в общем пользовании принадлежит ему (Галахову Ю.В.). Он (Чернышов А.В.) обратился с заявлением в ФГБУ «Кадастровая палата», в котором указал о наличии спора по границам и просил не производить кадастровый учет земельного участка и заключил договор с ООО «Геокадастр». Выполнение работ по договору было приостановлено, поскольку было выявлено пересечение границ земельного участка, на котором расположен жилой дом № по <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по тому же адресу, принадлежащего Галахову Ю.В. Ему был выдан ситуационный план, из которого следует, что ответчик зарегистрировал свое право на большую часть земельного участка, свободного от построек, которым пользовались оба владельца дома. Истец полагает, что тем самым были нарушены его права, как участника общей долевой собственности на жилой дом, которому в соответствии со ст.37 ЗК РСФСР перешло право пользования земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом в соответствии с долями в праве собственности на строение. С учетом уточненных требований истец просит признать недействительными правоустанавливающие документы, выданные на имя Галахова Ю.В. и Клубникиной В.Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> и №, площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> зарегистрированные права этих лиц на указанные земельные участки; признать результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, недействительными; обязать ФБГУ «Кадастровая палата» Московской области снять указанные земельные участки с кадастрового учета; признать за ним право собственности на № долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в границах, указанных в учетной карточке, составленной ООО «Геокадастр».

Истец Чернышов А.В. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что земельный участок, находящийся при доме, находился в долевой собственности, им пользовались и Чернышов А.В. и Галахов Ю.В. В доме имеется один вход, другого входа сделать не представляется возможным, двор находится в общем пользовании. В прошлом году ему стало известно, что Галахов Ю.В. провел межевание земельного участка, от ответчика ему было известно, что Галахов Ю.В. будет межевать только свой земельный участок. Представители организации, проводившей межевание о проведении межевания ему не сообщали. Галахов Ю.В. говорил ему, что он намерен приватизировать земельный участок, и попросил его подписать акт согласования, в котором отсутствовал абрис испрашиваемого земельного участка. В связи с тем, что разделить земельный участок на два отдельных объекта недвижимости невозможно он подписал акт согласования. Замеры земельного участка были произведены в его отсутствие. Затем он узнал от Галахова Ю.В., что земельный участок, на котором расположен сарай, находящийся в общем пользовании принадлежит ему (Галахову Ю.В.). Истец считает, что его подпись, в акте согласования границ получена Галаховым Ю.В. обманным путем. Истец полагает, что площадь общего земельного участка, находящегося в собственности Галахова Ю.В. и Чернышова А.В. составляет <данные изъяты> а земельный участок площадью <данные изъяты> был прирезан именно к домовладению, собственниками которого были Чернышов А.В. и Галахов Ю.В. Его права были нарушены. Истец полагает, что подход к его части дома отсутствует, со всех сторон окружен чужими земельными участками.

Ответчики Галахов Ю.В., Клубникина В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Галахов Ю.В. суду направил письменные возражения, в которых указал, что требования Чернышова А.В. о признании за ним права собственности на № доли земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> считает незаконными и не подлежащими удовлетворению. Галахову Ю.В. на основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая часть дома принадлежит Чернышову А.В. Первоначально жилой дом находился в общей долевой собственности сторон. Ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало № долей в праве собственности на жилой дом. Чернышову А.В. принадлежало № долей в праве собственности на дом, что подтверждается наличием технического паспорта на жилой дом, решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом был расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Никогда при жилом доме не было земельного участка площадью <данные изъяты> После заключения договора купли-продажи и договора дарения долей жилого дома Галахов Ю.В. и Чернышов А.В. являются лицами, к которым перешли права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников недвижимого имущества. К нему (Галахову А.В.) перешло право пользования № долей земельного участка площадью <данные изъяты> или земельным участком фактически площадью <данные изъяты><данные изъяты>). Соответственно у Чернышова А.В. возникло право пользования земельным участком фактически площадью <данные изъяты>(<данные изъяты>). Истец требует земельный участок площадью <данные изъяты> то есть в два раза больше положенного. На основании постановления Главы администрации Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный при домовладении с учетом долей в праве собственности на жилой дом. На данный земельный участок выдано свидетельство на право собственности на землю №. ДД.ММ.ГГГГ Галахову Ю.В. администрация Егорьевского района Московской области выделила в единоличное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> (было выдано разрешение № проектно-производственным отделом архитектуры и градостроительства <адрес> на прирезку земельного участка площадью <данные изъяты> к жилому дому). В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Егорьевский городской суд с иском к администрации Егорьевского муниципального района Московской области, так как земля являлась муниципальной собственностью, для признания за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> выделенный в ДД.ММ.ГГГГ. При проведении землеустроительных работ площадь земельного участка была уточнена и составила <данные изъяты> Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> Земельный участок определен в границах и поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Галахов Ю.В. считает, что Чернышов А.В. злоупотребляет своим правом и желает обогатиться за счет его имущества. Галахов Ю.В. просит в иске Чернышову А.В. отказать.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском Чернышова А.В. не согласна, в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск Галахова Ю.В. и просила в иске Чернышову А.В. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Егорьевского муниципального района Московской области ФИО5 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что земельный участок (прирезка) был предоставлен Галахову Ю.В. на основании его заявления. Процедура предоставления земельного участка Галахову Ю.В. была проведена в соответствии с действующим законодательством, имеется подписанный сторонами акт согласования границ. Право на спорный земельный участок признано решением Егорьевского городского суда, которое не отменено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, к суду обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, так как заявленные требования не затрагивают интересов Управления.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания и составляет <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Правообладателем данного земельного участка, согласно ГКН является Клубникина В.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Решение о постановке на ГКУ объекта недвижимости с кадастровым номером № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Оснований приостановления либо отказа в постановке на ГКУ данного объекта недвижимости выявлено не было. Акт согласования, включенный в межевой план земельного участка, содержит сведения о согласовании границ данного земельного участка со всеми заинтересованными лицами. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № (площадь <данные изъяты>). Так же в ГКН содержатся сведения об объекте недвижимости (квартира), расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты>). Правообладателем данного объекта недвижимости, согласно ГКН является Клубникина В.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №). В качестве возможной причины наложений земельных участков может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о наличии кадастровой ошибки в координатах и площади земельного участка с кадастровым номером № в иске отсутствуют и соответствующих заявлений в отдел не поступало. Представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Специалист ФИО2 суду пояснил, что изначально земельный участок при домовладении по адресу: <адрес> принадлежал Никольской на № долю, затем Сизову, позднее Смирнову, также на № долю. В ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь составляла <данные изъяты> по документам -<данные изъяты> Имеется свидетельство о государственной регистрации права за Галаховым Ю.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, затем в ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на прирезку земельного участка было выдано в ДД.ММ.ГГГГ. Визуально границы земельного участка не изменялись.

Допрошенный в качестве специалиста директор ООО «Эрринг» ФИО3 суду пояснил, что по заявлению заказчика при дома № по <адрес> были выполнены межевые работы земельного участка организацией ООО «Эрринг», руководителем которой он является, в соответствии с принадлежащей Галахову Ю.В. долей в размере №. Общая площадь при домовладении составляла <данные изъяты> но никак не <данные изъяты> Домовладение было разделено на основании решения суда. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «Эрринг» на основании решения суда, согласно которому за ним признано право на <данные изъяты> на основании разрешения на прирезку по заявлению Галахова Ю.В. В ДД.ММ.ГГГГ были выполнены кадастровые работы, никаких споров по границам не было. В разрешении на прирезку прописано, что не должно быть никаких деревьев и построек.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Пунктом 1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости), либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7,10-21, 25-29 части 2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, сведения с которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, или органом местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о нарушениях процедуры формирования земельного участка истцом не представлено.

В силу ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

В судебном заседании установлено, что Чернышову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№), в связи с чем ему было выдано свидетельство о собственности № Фондом имущества Егорьевского района. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Чернышову А.В. принадлежат № доли жилого дома, находящегося по указанному адресу (л.д.№). Совладельцем данного жилого дома является Галахов Ю.В. Ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№). Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Галахова Ю.В. были удовлетворены, а именно сохранен жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, Галахову Ю.В. выделены в собственность на принадлежащие ему № долей дома, расположенные по адресу: <адрес>: <данные изъяты> квартиры №; хозяйственные постройки гараж №, сарай №. Долевая собственность Галахова Ю.В. и Чернышова А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> связи с реальным выделом доли прекращена. При указанном домовладении находится земельный участок. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ домовладение было расположено на земельном участке размером <данные изъяты> Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположен на земельном участке размером <данные изъяты> В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> В свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ также указан размер участка – <данные изъяты> В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану земельного участка площадь участка по договору составила <данные изъяты> по фактическому пользованию <данные изъяты> (л.д.№). Согласно пояснениям специалиста ФИО2 границы земельного участка не изменялись.

В соответствии с п.1 ст.37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях предусмотренных п.1 ст.20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.

В ст.29 ЗК РФ указано, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9,10,11 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно доли дома №, принадлежащей Галахову Ю.В., ответчик пользовался соответствующей долей земельного участка, общей площади <данные изъяты> что составило <данные изъяты> и было зарегистрировано за Галаховым Ю.В. У Чернышова А.В. имеется право на пользование земельным участком на причитающуюся ему № доли, общей площади земельного участка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения № главного архитектора Проектно-производственного отдела архитектуры и градостроительства <адрес> Галахову Ю.В. был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№). Были проведены землеустроительные работы, составлена карта (план) границ, установлена фактическая площадь данного участка <данные изъяты> границы земельного участка с момента его выделения не изменялись. Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Галаховым Ю.В. было признано право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ была уточнена категория и вид разрешенного использования данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ за Галаховым Ю.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> по указанному выше адресу (л.д.№). Акт согласования, включенный в межевой план земельного участка, содержит сведения о согласовании границ данного земельного участка со всеми заинтересованными лицами. Данный факт подтвердила в своем отзыве представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области ФИО1

На основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Галахов Ю.В. подарил Клубникиной В.Ю. часть жилого дома, площадью <данные изъяты> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Клубникиной В.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Клубникиной В.Ю. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Галахов Ю.В. подарил Клубникиной В.Ю. земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Клубникиной В.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Чернышова А.В. о том, что дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> что подтверждается учетной карточкой, составленной межевой организацией ООО «Геокадастр» несостоятельны, так как в судебном заседании установлено, что по имеющимся в материалах дела документам изначально установлено, что при домовладении, расположенном по адресу: <адрес> находился земельный участок, общей площадью <данные изъяты> право на который в соответствующих долях возникло у истца и ответчика, а в последующем, Галахов Ю.В. на принадлежащую ему долю зарегистрировал земельный участок, общей площадью <данные изъяты> и подарил Клубникиной В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения № главного архитектора Проектно-производственного отдела архитектуры и градостроительства <адрес> Галахову Ю.В. был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где фактическая площадь данного участка составила <данные изъяты> Решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Галаховым Ю.В. было признано право собственности на данный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение суда не отменено. Чернышов А.В. с заявлением о предоставлении ему земельного участка не обращался. Границы земельных участков были согласованы со всеми заинтересованными лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Чернышова А.В. к Галахову Ю.В., Клубникиной В.Ю., администрации Егорьевского муниципального района <адрес> о признании недействительными правоустанавливающих документов, выданных на имя Галахова Ю.В., Клубникиной В.Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> и №, площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> их зарегистрированные права на данные земельные участки, признании результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, недействительными, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять указанные земельные участки с кадастрового учета, признать за Чернышовым А.В. право собственности на № доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в границах, указанных в учетной карточке, составленной ООО «Геокадастр», суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернышова А.В. к Галахову Ю.В., Клубникиной В.Ю., администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании недействительными правоустанавливающих документов, выданных на имя Галахова Ю.В., Клубникиной В.Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> и №, площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> их зарегистрированные права на данные земельные участки, признании результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, недействительными, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять указанные земельные участки с кадастрового учета, признании за Чернышовым А.В. право собственности на № доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в границах, указанных в учетной карточке, составленной ООО «Геокадастр», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес>.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева