Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2021 ~ М-58/2021 от 20.01.2021

УИД 10RS0010-01-2021-000163-74

Дело № 2-137/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием представителя истца Загорской Г.А. по доверенности Кунильского В.Е., ответчика Демоева Н.Н., представителя ответчика Демоева Н.Н. по устному ходатайству Зайцева Д.Н., представителя ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района по доверенности Востряко- вой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майданчук Надежды Николаевны, Загорской Галины Алексеевны, Ефимовой Раисы Петровны к Демоеву Николаю Николаевичу, администрации Олонецкого национального муниципального района об установлении бессрочного (постоянного) частного сервитута,

установил:

Майданчук Н.Н., Загорская Г.А., Ефимова Р.П. обратились в суд с исковым заявлением к Демоеву Н.Н., администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – Администрация) об установлении бессрочного (постоянного) частного сервитута.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в .... в .... Республики Карелия. Дом введен в эксплуатацию с коммуникациями водоснабжения и водоотведения. Рядом с домом находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, находящийся в аренде у ответчика Демоева Н.Н. На данный земельный участок наложено обременение площадью 48 кв.м в связи с наличием подземных коммуникаций, относящихся к многоквартирному жилому дому. Между тем ответчик ненадлежащим образом относится к участку земли, где проходят коммуникации. Так, в месте прохождения коммуникаций посажены кустарники, возделывается земля для посадки овощей, установлен забор, создаются иные помехи, препятствующие свободному доступу к участку с коммуникациями (складирование мусора, отвал снега в зимний период). На замечания ответчик не реагирует, на предложение о заключении соглашения об установлении сервитута не ответил. В соответствии с СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП хх.хх.хх г.-89 предусмотрено расстояние по горизонтали от подземных инженерных (коммуникационных) сетей в 1,5 метра. Обслуживающей организацией многоквартирного дома в сфере услуг водоснабжения и водоотведения является МУП «РРЦ», с которой схема участка № на кадастровом плане территории (сервитут) согласована. Установленный сервитут для обслуживания подземных инженерных (коммуникационных) сетей жилого дома является бессрочным, что подтверждается зарегистрированным обременением в размере 48 кв.м. При обращении в Администрацию и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схем земельного участка и установлении сервитута было рекомендовано обратиться к Демоеву Н.Н. или в суд. В этой связи просят установить бессрочный (постоянный) частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в муниципальной собственности и в аренде у Демоева Н.Н., для беспрепятственного подхода (подъезда), эксплуатации и обслуживания подземных инженерных (коммуникационных) сетей жилого дома, расположенного по адресу: ...., площадью 40 кв. м (№) по следующим координатным точкам: 1 (Х – 251535.26, Y – 1450795.15), н1 (X – 251535.27, Y – 1450797.10), н2 (X – 251516.05, Y – 1450797.18), 2 (X – 251516.09, Y – 1450794.98).

Истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Загорской Г.А. по доверенности Кунильский В.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Демоев Н.Н. с иском не согласился.

Представитель Демоева Н.Н. по устному ходатайству Зайцев Д.Н. в судебном заседании с иском также не согласился. Указал, что истцами заявлено больше требований, чем в соглашении об установлении сервитута, что противоречит требованиям ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, обратил внимание, что в соглашении не указаны обязательные его условия: размер платы, объем, виды, сроки работ, время доступа. Также полагал, что сервитут может быть установлен лишь в исключительных случаях, однако на такие обстоятельства истцы не ссылаются. Истцы не являются собственниками инженерных (коммуникационных) сетей, их обслужива-ние производится МУП «РРЦ», которое претензий к ответчику не имеет. Более того, уже имеется зарегистрированное обременение части земельного участка.

Представитель ответчика Администрации по доверенности Вострякова Д.И. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо МУП «РРЦ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, согласно которому режим использования земельного участка площадью 48 кв.м, образованного для доступа и ремонта подземных коммуникаций, Демоевым Н.Н. соблюдается. Захламлений бытовыми или строительным мусором нет, хозяйственных построек, в том числе капитальных на фундаменте, не имеется. Сетчатый забор, расположенный вдоль границы земельного участка, не является капитальным строением. Используемая в качестве ограждения сетка (рабица) является быстросъемной и в случае возникновения на участке аварийной ситуации ограждение является быстросъемным, может быть демонтировано без причинения ущерба арендатору участка. Замечаний к Демоеву Н.Н. по содержанию земельного участка не имеется, беспрепятственный доступ к участку с подземными коммуникациями техническому персоналу и аварийной службе МУП «РРЦ» для ведения плановых и аварийных работ на нем осуществлен круглосуточно.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором оставило на усмотрение суда удовлетворение заявленных исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Положениями ст. 131 ГК РФ и нормами ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации.

Исходя из толкования положений ст. 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

На основании ст. 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законода-тельством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.23 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что Майданчук Н.Н. является собственником .... в .... Республики Карелия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. серии .....Загорская Г.А. является собственником ....-дарского в .... Республики Карелия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. серии .....

Ефимова Р.П. является собственником ....-дарского в .... Республики Карелия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. серии .....

Постановлением Главы Администрации от хх.хх.хх г. № Демоеву Н.Н. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 401 кв.м, расположенный по адресу: ...., сроком на 10 лет.

На основании данного постановления хх.хх.хх г. между Администрацией и Демоевым Н.Н. заключен договор аренды земельного участка государственной (муниципальной) собственности в органах городских и сельских поселений, по условиям которого Демоеву Н.Н. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 401 кв.м, расположенный по адресу: ...., сроком на 10 лет.

Постановлением Главы Администрации от хх.хх.хх г. №-р Демоеву Н.Н. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды сроком на 10 лет.

В этой связи между Администрацией Олонецкого национального муниципального района и Демоевым Н.Н. хх.хх.хх г. заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого Демоеву Н.Н. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ...., кадастровый №. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства сроком с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (п. 1.1, 1.2, 7.1 договора).

Постановлением Главы Администрации от хх.хх.хх г. №-р на основании заявления Демоева Н.Н. образована часть земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: ...., на уточняемых границах земельного участка с кадастровым номером №, для обеспечения доступа и ремонта подземных коммуникаций, площадью 48 кв. м.

Заявляя требование об установлении постоянного (бессрочного) частного сервитута, истцы в качестве ответчика указали Администрацию. Между тем данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по требованию об установлении частного сервитута. Требование об установлении публичного сервитута истцами не заявлялось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к Администрации следует отказать.

Разрешая вопрос об установлении постоянного (бессрочного) частного сервитута, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 ст. 39.24 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 23 ЗК РФ).

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (ч. 14 ст. 23 ЗК РФ).

На основании ч. 1 ст. 39.25 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать:

1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут;

2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи;

3) сведения о сторонах соглашения;

4) цели и основания установления сервитута;

5) срок действия сервитута;

6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут;

8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению;

9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Вместе с тем из совокупного анализа указанных выше правовых норм следует, что для наличия возможности достижения соглашения об установлении сервитута такое соглашение, предложенное стороной, должно содержать закрепленные в ч. 1 ст. 39.25 ЗК РФ условия, и только в случае недостижения сторонами согласия по всем существенным условиям имеются основания для обращения в суд с исковым заявлением.

В рассматриваемом случае истцами в адрес ответчика 08.12.2020 направлено лишь предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, к которому при этом приложено соглашение об установлении сервитута, не подписанное истцами.

Таким образом, фактически ответчику не поступало соглашение об установлении сервитута, так как исходя из направленных истцами ответчику документов у последнего отсутствовала возможность рассмотреть его и принять решение о согласия или не согласии с его условиями. При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 39.25 ЗК РФ, в соглашении об установлении сервитута отсутствуют его обязательные условия, а именно: размер арендной платы; вид, сроки и порядок внесения арендной платы. Перечисленные условия, несмотря на доводы представителя Кунильского В.Е., должны были быть предложены истцами в соглашении, а уже соглашаться с ними или не соглашаться является правом ответчика.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 39.24 ЗК РФ арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Таким образом, поскольку земельный участок предоставлен Демоеву Н.Н. во временное пользование, предложение истцов о заключении с Демоевым Н.Н. соглашения об установлении постоянного (бессрочного) частного сервитута не соответствует требованиям закона.

Также суд исходит из того, что в качестве цели и основания установления сервитута истцами в соглашении об установлении сервитута указано на предоставление истцам права ограниченного пользования частью земельного участка для обслуживания подземных инженерных (коммуникационных) сетей.

Между тем истцы не обладают полномочиями по обслуживанию подземных инженерных (коммуникационных) сетей многоквартирного жилого дома. В соот-ветствии с договором № 4 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Олонецкого района «Расчетно-ресурсный центр» от 20.08.2019, заключенного между Администрацией и МУП «РРЦ», последнее является обслуживающей организацией инженерных сетей, расположенных на земельном участке, переданным в аренду ответчику. Таким образом, оснований для установления частного сервитута по основанию предоставления истцам права на обслуживание подземных инженерных (коммуникационных) сетей не имеется.

Более того, из ответа МУП «РРЦ» от 22.03.2021 следует, что режим использования земельного участка площадью 48 кв. м, образованного для доступа и ремонта подземных коммуникаций, Демоевым Н.Н. соблюдается. Захламлений бытовыми или строительным мусором нет, хозяйственных построек, в том числе капитальных на фундаменте, не имеется. Сетчатый забор, расположенный вдоль границы земельного участка, не является капитальным строением. Используемая в качестве ограждения сетка (рабица) является быстросъемной и в случае возникновения на участке аварийной ситуации ограждение является быстросъемным, может быть демонтировано без причинения ущерба арендатору участка Замечаний к Демоеву Н.Н. по содержанию земельного участка не имеется, беспрепятственный доступ к участку с подземными коммуникациями техническому персоналу и аварийной службе МУП «РРЦ» для ведения плановых, аварийных работ на нем осуществлен круглосуточно.

Кроме того, как указано выше, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Между тем в рассматриваемом случае потребность истцов в пользовании частью земельного участка, в отношении которого они просят установить сервитут, как таковая отсутствует, обслуживание подземных инженерных (коммуникационных) сетей осуществляет МУП «РРЦ», которое претензий к ответчику не имеет. При этом в отношении части земельного участка уже установлено обременение в связи с нахождением на нем подземных инженерных (коммуникационных) сетей, о чем ответчику известно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования об установлении бессрочного (постоянного) частного сервитута в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Майданчук Надежды Николаевны, Загорской Галины Алексеевны, Ефимовой Раисы Петровны к Демоеву Николаю Николаевичу, администрации Олонецкого национального муниципального района об установлении бессрочного (постоянного) частного сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Олонецкий районный суд.

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2021.