Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2022 (2-6697/2021;) ~ М-6698/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-440/2022 УИД 53RS0022-01-2021-011389-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца Викторовой И.В.,

ответчика Шушкевича А.С. и его представителя Сытина М.В.,

ответчика Бривинского И.С. и его представителя Панькиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление УМВД России по Новгородской области к Шушкевичу А.С. и Бривинскому А.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

УМВД России по Новгородской области (далее – Управление, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСК «Стройтек» (далее - Общество) выполняло по заданию Управления строительство объекта «Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УМВД России по Новгородской области» (далее - Объект) на основании государственных контрактов №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при производстве Обществом строительных работ на Объекте произошло обрушение кровли административного здания, повлекшее падение шести работников Общества на пол здания с последующим обрушением на них массивных фрагментов железобетонных конструкций кровли, в результате чего, пять из них скончались от полученных телесных повреждений, одному потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. По факту нарушений сотрудниками Общества правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности смерть пяти лиц, следственным отделом по г. Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №№ в отношении генерального директора Общества Шушкевича А.С. и прораба организации Бривинского И.С. ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №№ выделено уголовное дело №№ в отношении Бривинского И.С. в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Впоследствии родственниками погибших с Управления в судебном порядке взыскано в возмещение вреда и компенсации сверх возмещения вреда в общей сумме 14 200 000 руб. на основании 6 решений Новгородского районного суда Новгородской области. 30.08.2021 указанные уголовные дела в отношении Шушкевича А.С. и Бривинского И.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, прекращены в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 14 200 000 руб. в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики и их представители в судебном заседании иск не признали по мотивам письменных возражений, в которых указали на необоснованность с точки зрения действующего законодательство заявленного иска, а также заявили о пропуске срока исковой давности в части взыскания материального ущерба в размере 8 000 000 руб.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, указанный в части 3 настоящей статьи застройщик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к:

1) лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред;

1.1) техническому заказчику, осуществлявшему от имени застройщика соответствующие функции по заключенным техническим заказчиком с иными лицами договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, вследствие недостатков выполнения которых причинен вред;

2) саморегулируемой организации в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лица, указанные в пунктах 1, 1.1 и 4.4 настоящей части, выполнившие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлись членами такой саморегулируемой организации;

2.1) соответствующему Национальному объединению саморегулируемых организаций в случае исключения сведений об указанной в пункте 2 настоящей части саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда указанной саморегулируемой организации, зачисленных на счет такого Национального объединения, либо к саморегулируемой организации, в члены которой приняты технический заказчик и (или) лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, в случае, если такое Национальное объединение саморегулируемых организаций перечислило в порядке, предусмотренном частью 16 статьи 55.16 настоящего Кодекса, средства компенсационного фонда возмещения вреда на счет указанной саморегулируемой организации;

3) организации, которая провела государственную экспертизу результатов инженерных изысканий или негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий, если вред причинен в результате несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и имеется положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий или положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

4) организации, которая провела государственную экспертизу проектной документации или негосударственную экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса, и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации или положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, за исключением случаев, указанных в пункте 4.2 настоящей части;

4.2) организации, которая провела экспертизу промышленной безопасности обоснования безопасности опасного производственного объекта, если вред причинен в результате применения обоснования безопасности опасного производственного объекта и имеется положительное заключение экспертизы промышленной безопасности такого обоснования;

4.3) организации, которая провела государственную экспертизу типовой проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия указанных в части 5.6 статьи 49 настоящего Кодекса разделов проектной документации, подготовленной с использованием типовой проектной документации, требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.4) лицу, осуществившему в соответствии с частью 15.2 статьи 48 настоящего Кодекса подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, если вред причинен в результате несоответствия этих изменений предусмотренным частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям;

4.5) организации, проводившей экспертизу проектной документации и осуществлявшей экспертное сопровождение внесения изменений в такую проектную документацию, если вред причинен в результате несоответствия этих изменений требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса, и (или) результатам инженерных изысканий;

5) Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора.

В силу ч. 6 ст. 60 ГрК РФ лица, указанные в пунктах 1 - 5 части 5 настоящей статьи, несут солидарную ответственность перед собственником здания, сооружения, концессионером, частным партнером, указанным в части 3 настоящей статьи, застройщиком, техническим заказчиком, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований безопасности при сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Великого Новгорода Управлению было выдано разрешение на строительство №№ Объекта в квартале № по <адрес>

Как следует из Государственного контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в счет контрактной цены выполнить работы по организации строительства Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, повлекший смерть пяти лиц, при выполнении подрядчиком Обществом работ в рамках указанного выше Государственного контракта.

По данному факту были возбуждены уголовные дела (первоначально №№, выделенное из него №№ в рамках которых, к уголовной ответственности были привлечены ответчики по ч. 3 ст. 216 УК РФ.

Решениями Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-5714/2016, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-944/2018, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2282/2018, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-4997, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-4998/2018, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-42/2021 с Управления в пользу потерпевших была взыскана денежная сумма в возмещение вреда в общем размере 14 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела в отношении ответчиков, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, прекращены в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Общество ДД.ММ.ГГГГ исключено из него в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Также судом установлено, что ответчики на момент причинения вреда являлись работниками Общества: Шушкевич А.С. – <данные изъяты>, Бривинский И.С. – <данные изъяты>

Оценивая установленные обстоятельства с точки зрения вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики не входят в круг лиц, к которым в силу вышеприведенных норм закона Управлением могут быть предъявлены регрессные требования, в том числе и по смыслу п. 1 ч. 5 ст. 60 ГрК РФ, как лица, выполнившие соответствующие работы по строительству, поскольку таковыми не являются, так как строительство вели не они, а Общество в соответствии с Государственным контрактом, и вставать на место Общества, в частности, по несению ответственности, ответчики не могут, поскольку каких-либо правовых оснований для этого не имеется, что обуславливает отказ в удовлетворении иска.

Заявление о пропуске срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения, поскольку формально Управление могло ожидать окончания расследования уголовных дел, но на существо принимаемого решения данное обстоятельство не влияет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░.