Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2021 от 27.10.2021

№1-351/2021

УИД 73RS0013-01-2021-008384-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г.Димитровград                                                             8 декабря 2021 г.

    Ульяновской области

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

подсудимого Кожевникова И.В.,

защиты в лице адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Бычкова В.В.,

при секретаре Миннафиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЖЕВНИКОВА И. В.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1. 13.07.2016 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося 12.02.2018 по отбытии срока;

2. 30.05.2018 Мировым судьей судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

3. 13.07.2018 Мировым судьей судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося 29.07.2019 по отбытии срока;

4. 13.08.2020 Майнским районным судом Ульяновской области по ст. 264.1, ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч. 4 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося условно-досрочно 08.05.2021 на неотбытый срок 3 месяца 4 дня; неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников И.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьи.

    Преступление Кожевниковым И.В. совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> Кожевников И.В., будучи ранее осужденным приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.07.2016 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 30.05.2018 Мировым судьей судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 13.07.2018 Мировым судьей судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 13.08.2020 Майнским районным судом Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> в г.Димитровграде Ульяновской области, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Кожевников свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство Кожевниковым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Кожевникова обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

    В частности, суд учитывает, что Кожевников на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает    признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также участие подсудимого в содержании и воспитании малолетнего и несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость от 13.07.2016 по ст.166 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности Кожевникова, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, каких-либо препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Также Кожевникову необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности Кожевникова, суд считает невозможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по настоящему делу производилось в сокращённой форме и дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кожевникову    необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему уголовному делу Кожевников совершил в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем суд считает необходимым назначить Кожевникову окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 13 августа 2020 года к наказанию по настоящему приговору.

В отношении Кожевникова постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 ноября 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан он 3 декабря 2021 года. В связи с необходимостью отбывания Кожевниковым наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить меру пресечения прежней – в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кожевникова под стражей с 30 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с Кожевникова не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать КОЖЕВНИКОВА И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде     лишения свободы сроком на 1 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2020 года, окончательно назначить Кожевникову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Меру пресечения Кожевникову И.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Кожевникову исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кожевникова с 3 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья:                                                                            С.В.Кураева