Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-742/2016 от 12.10.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 ноября 2016 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваницяна А. О. к Акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ваницян А.О. обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с иском к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу Ваницян А.О. следующие суммы: страховое возмещение – <данные изъяты> руб., за оценку – <данные изъяты> руб., за моральный вред- <данные изъяты> руб., за эвакуатор – <данные изъяты> руб., за консультационные и представительские услуги – <данные изъяты> руб., за доверенность – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика САО «ВСК» на АО «СГ МСК», гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Шахунский районный суд <адрес>.

Истец Ваницян А.О. о времени и месте судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ в 14.00, ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 в связи с расхождениями в написании фамилии, имени и отчества истца в иске и в приложенных к иску документах явка истца с паспортом была признан судом обязательной.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. Ответчик о причинах неявки не сообщил, третье лицо Баранов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что по указанным основаниям иск следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Ваницяна А. О. к Акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:            (подпись)            М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:                            М.М.Арефьева