Решения по делу № 2-2372/2013 ~ М-2239/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-2372/2013      30 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Ананьиной Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Ермакова В. П. к индивидуальному предпринимателю Митюгову И. В. об отказе от исполнения договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Ермакова В. П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Митюгову И. В. об отказе от исполнения договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по договору купли – продажи от <Дата> истец приобрел у ответчика мототранспортное средство – мотороллер <***>, идентификационный номер <***> стоимостью <***> рублей. Сразу же после приобретения в товаре был обнаружен дефект – не работает кнопка стартера, скутер плохо заводится, присутствует посторонний звон в стартере. <Дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара и возмещении убытков. Ответчик проверил товар, и в ходе проведения проверки качества не подтвердил заявленные недостатки, указав, что возможно истцом не соблюдаются правила запуска двигателя при различных температурах. <Дата> скутер был возвращен истцу вместе с ответом на претензию. В этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о товаре в виде инструкции на русском языке. Требования истца не были удовлетворены. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Респект» для проверки качества товара, предварительно направив ответчику уведомление о месте и времени проведения экспертизы. Согласно заключения эксперта ООО «Респект» от <Дата>, в товаре выявлен недостаток – невозможность запуска двигателя. Недостаток является производственным, невозможность запуска двигателя исключает возможность использования товара по назначению. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере <***> рублей; убытки, связанные с проведением экспертизы, в размере <***> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, а так же штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание истец Ермаков В. П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Жгулева А. А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что после предварительного судебного заседания, на котором представителем ответчика было предложено окончить дело миром, она составила проект мирового соглашения и направила его в адрес ответчика электронной почтой <Дата> Ответа не получила.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, факсимильной связью направил заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном процессе его представителя Проворовой Е. Н. При этом доказательств уважительности причин его неявки, либо неявки представителя, суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, <Дата> истец приобрел у ответчика мототранспортное средство – мотороллер <***>, идентификационный номер <***> стоимостью <***> рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи.

    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации в товаре проявились недостатки: не работала кнопка стартера, скутер плохо заводился, присутствовал посторонний звон в стартере, в связи с чем <Дата> истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврате денежных средств за товар (<***>).

Скутер был принят продавцом на проверку качества.

<Дата> скутер был возвращен истцу (<***>). В ответе на претензию было указано, что указанные недостатки не нашли подтверждения, поэтому оснований для возврата денежных средств за товар не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Правительством Российской Федерации № 924 от 10.11.2011 г., мототранспортное средство – скутер относится к технически сложным товарам.

Истец предъявил ответчику претензию относительно недостатков товара по истечении пяти дней после го покупки.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Ответчик как продавец свои обязательства перед покупателем не выполнил: проверку качества товара провел ненадлежащим образом, истец при этом не участвовал в проверке качества. Товар был возвращен истцу <Дата> с теми же недостатками.

<Дата> истец сообщил ответчику о том, что <***> будет проведена экспертиза скутера. Данное письмо получено ответчиком (<***>).

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» от <Дата> в товаре - <***> выявлен недостаток – невозможность запуска двигателя. Недостаток является производственным. Невозможность запуска двигателя исключает возможность использования товара по назначению.

Доказательств того, что данный недостаток возник в ходе эксплуатации товара по вине потребителя ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения договора купли – продажи и взыскании стоимости товара в размере <***> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

    Для установления недостатков товара истец вынужден был обратиться к эксперту, стоимость экспертизы составила <***> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку является убытками истца.

Требования истца о взыскании неустойки так же подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из стоимости товара <***> за период просрочки с <Дата> (по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии) по <Дата> (<***>) и составляет <***>

Право суда на уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ неразрывно связано с условием, когда такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом бремя доказывания наличия условия, позволяющего суду применить вышеназванную норму права, лежит на должнике.

Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки так же не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере <***>.

В качестве компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя истец просит взыскать с ответчика <***>.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <***>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <***>

Поскольку в суд с иском в интересах истца обратилась организация по защите прав потребителей, в пользу истца и организации по защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере по 50% от указанной суммы штрафа (<***>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина: по требованиям имущественного характера в размере <***>, по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере <***>, всего <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Ермакова В. П. удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Митюгова И. В. в пользу Ермакова В. П. стоимость товара в размере <***>, убытки в размере <***>, неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>, всего взыскать <***>

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Митюгова И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Митюгова И. В. в пользу Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» штраф в размере <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Л. Дракунова