Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2937/2020 от 27.11.2020

Судья Севостьянова Н.В. Дело № 33-2937/2020

№ 2-373/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Чуряева А.В.,

при секретаре Зябкине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева Геннадия Евгеньевича, Меняйловой Любови Александровны, Агафонкина Сергея Ивановича к Красной Вере Александровне, Олейник Александру Андреевичу, Шулиной Надежде Дмитриевне, Кривцову Николаю Акимовичу, Шабельскому Юрию Васильевичу о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и по иску Красной Веры Александровны к Гвоздеву Геннадию Евгеньевичу, Меняйловой Любови Александровне, Агафонкину Сергею Ивановичу, Симакову Андрею Николаевичу, Степановой Ирине Юрьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, решения совета многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Красной Веры Александровны на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 сентября 2020 г., которым исковые требования Гвоздева Геннадия Евгеньевича, Меняйловой Любови Александровны, Агафонкина Сергея Ивановича к Красной Вере Александровне, Олейник Александру Андреевичу, Шулиной Надежде Дмитриевне, Кривцову Николаю Акимовичу, Шабельскому Юрию Васильевичу о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме оставлены без удовлетворения, а исковые требования Красной Веры Александровны к Гвоздеву Геннадию Евгеньевичу, Меняйловой Любови Александровне, Агафонкину Сергею Ивановичу, Симакову Андрею Николаевичу, Степановой Ирине Юрьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, решения совета многоквартирного дома удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя КраснойВ.А. по доверенности Грищенко А.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Симакова А.Н. и Хижовой О.Г., являющейся представителем общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» , Гвоздева Г.Е., Агафонкина С.И. и Меняйловой Л.А. по доверенностям, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Гвоздев Г.Е., Меняйлова Л.А., Агафонкин С.И. обратились в суд с иском к Красной В.А., Олейник А.А., Шулиной Н.Д., Кривцову Н.А., Шабельскому Ю.В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>. В период с 24 декабря 2019 г. по 24 января 2020 г. в указанном многоквартирном доме в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, инициаторами которого была Красная В.А. В ходе проведения собрания и оформлении протокола собрания допущены многочисленные нарушения жилищного законодательства. Инициатором собрания Гвоздеву Г.Е. и Агофонкину С.И. не были выданы бланки для голосования, в результате чего они были лишены права голоса. Меняйлова Л.А., хотя бланк голосования и получила, но по настоянию инициатора собрания вынуждена была заполнить его незамедлительно. Истцы также указали, что инициатор собрания не уведомила собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания. Указали на отсутствие кворума при проведении собрания. Итоги голосования не были вывешены в общедоступных местах. Сослались на то, что одним из вопросов в повестке дня был вопрос о расторжении договора управления с ООО «УК «Наш Дом» в одностороннем порядке и заключении договора управления с ООО УК «Квартал». Однако ООО «УК «Наш Дом» никаких существенных нарушений договора управления не допускало. При этом ОООУК «Квартал» не имеет лицензии на право управления многоквартирными домами, не имеет ни одного дома на управлении или обслуживании, не имеет персонала, не имеет паспортного стола. Исходя из этого, истцы полагали, что решение собрания, оформленное протоколом от 25 января 2020 г., является ничтожным, поскольку противоречит основам правопорядка или нравственности. С учетом изложенного истцы просили признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25января 2020 г. недействительным с момента его принятия.

Красная В.А. обратилась с самостоятельным иском к Гвоздеву Г.Е., Меняйловой Л.А., Агафонкину С.И., Симакову А.Н., Степановой И.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, решения совета многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес>. В период с 19 февраля 2020 г. по 9 марта 2020 г. в указанном многоквартирном доме в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений. Решение по вопросам повестки дня оформлены протоколом от 10 марта 2020 г., подписанным ответчиками. Полагает, что часть принятых на этом собрании решений являются недействительными. Так, решение по восьмому вопросу, касающееся отмены ранее принятого решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 25 января 2020 г., является ничтожным ввиду отсутствия у собрания компетенции на принятие такого решения. Недействительным является и решение, принятое по четвертому вопросу, о переизбрании Совета дома, поскольку на дату принятия этого решения не истек срок полномочий Совета дома, избранного ранее. Решение по шестому вопросу о наделении ООО «УК «Наш Дом» полномочиями на заключение договоров по использованию общего имущества (размещение оборудования провайдеров, реклама в лифте) и о расходовании денежных средств, собранных от рекламы и провайдеров по решению Совета собственников дома на нужды многоквартирного дома, а также решение по двенадцатому вопросу о предоставлении председателю Совета дома и его заместителю полномочий на подписание актов выполненных работ на общем имуществе дома являются ничтожными, так как приняты при отсутствии необходимого кворума. При принятии решения по десятому вопросу об утверждении размера платы на содержание и текущий ремонт на 2020-2021 г.г. без учета уборки подъездов в части установления вознаграждения Совета дома не выполнены требования части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой вопрос о выплате вознаграждения членам Совета многоквартирного дома, об условиях и порядке его выплаты должен быть включен в повестку общего собрания собственников многоквартирного дома, чего сделано не было. Кроме этого, Красная В.А. указала, что вновь избранный Совет многоквартирного дома решением от 28марта 2020 г. избрал председателя Совета собственников многоквартирного дома, чем вышел за пределы своей компетенции, поскольку в силу части 6 статьи 161.1 ЖК РФ председатель Совета многоквартирного дома избирается из числа членов Совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. С учетом изложенного Красная В.А. просила признать недействительными решения по четвертому, шестому, восьмому, десятому и двенадцатому вопросам повестки дня, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 марта 2020 г., а также признать недействительным последующее решение вновь избранного Совета дома от 28марта 2020 г. о выборе председателя совета собственников помещений.

Определением суда возбужденные по указанным искам гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО«УК «Наш Дом», администрация г. Орла и Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

29 сентября 2020 г. судом постановлено обжалуемое решение.

Красная В.А. не согласилась с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 10 марта 2020 г., по восьмому и четвертому вопросам повестки дня.

В обоснование жалобы указала, что по восьмому вопросу повестки дня общее собрание собственников помещений многоквартирного дома приняло решение об отмене ранее принятого решения общего собрания от 25 января 2020 г. Между тем принятие такого решения не отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ссылается на то, что общее собрание не может отменить ранее принятое решение, а вправе лишь вновь рассмотреть тот же вопрос повестки дня на новом общем собрании и принять по нему новое решение.

Обратила внимание на недействительность решения и по четвертому вопросу повестки дня, поскольку оно противоречит части 10 статьи 161.1 ЖК РФ.

В связи с этим Красная В.А. просит отменить постановленное по делу решение в оспариваемой части и принять в данной части новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.

От третьего лица ООО «УК «Наш Дом» в суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Гвоздев Г.Е., Меняйлова Л.А., Агафонкин С.И., Красная В.А., Олейник А.А., Шулина Н.Д., Кривцов Н.А., Шабельский Ю.В., Меняйлова Л.А., Степанова И.Ю., третьи лица администрация г. Орла и Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

Круг вопросов, входящих в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно статье 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Основания ничтожности решения собрания предусмотрены в статье 181.5 ГК РФ. К ним отнесены решения собрания, которые: 1) приняты по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2)приняты при отсутствии необходимого кворума; 3) приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гвоздев Г.Е., Меняйлова Л.А., Агафонкин С.И., Красная В.А., Симакова А.Н., Олейник А.А., Шулина Н.Д., Кривцов Н.А., Шабельский Ю.В., Меняйлова Л.А., СтепановаИ.Ю. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>.

В период с 24 декабря 2019 г. по 24 января 2020 г. в указанном многоквартирном доме в очно-заочной форме проходило внеочередное общее собрание собственников помещений, инициатором которого выступила Красная В.А.

В повестке дня было двенадцать вопросов:

1. Об утверждении нормы представительства на собрании.

2. О выборе председателя, секретаря и членов счетной комиссии.

3. О расторжении договора управления с ООО УК «Наш дом».

4. Об избрании управляющей организации ООО УК «Квартал».

5. О заключении договора с управляющей организацией ООО УК«Квартал».

6. О предоставлении председателю Совета дома полномочий на подписание актов выполненных работ на общем имуществе дома.

7. О внесении платы за коммунальные ресурсы индивидуального потребления непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

8. О начислении платы за общедомовые нужды с использованием показаний общедомовых приборов учета.

9. Об открытии лицевого счета дома в управляющей организации ООО УК «Квартал».

10. Об утверждении формы отчета управляющей организации об исполнении условий договора в виде лицевого счета дома.

11. Об уведомлении о собраниях и итогах голосования путем размещения сообщений на досках объявлений.

12. Об определении места хранения документов общего собрания.

По итогам общего собрания 25 января 2020 г. был составлен протокол, согласно которому в голосовании приняло участие 8874,65 голосов, что составило 74,76 % от общего количества голосов.

Большинством голосов собственники помещений проголосовали за принятие решений, поставленных на обсуждение в повестке дня.

В период с 19 февраля 2020 г. по 9 марта 2020 г. в указанном многоквартирном доме в очно-заочной форме было проведено еще одно внеочередное общее собрание собственников помещений, инициаторами которого выступили Гвоздев Г.Е., Меняйлова Л.А. и Агафонкин С.И.

В повестке дня этого собрания было тринадцать вопросов:

1. О выборе председателя собрания.

2. О выборе секретаря собрания.

3. О предоставлении председателю собрания и секретарю полномочий на подсчет голосов и подписание протокола собрания.

4. О переизбрании Совета дома.

5. Об утверждении устава Совета дома.

6. О наделении управляющей организации ООО УК «Наш дом» полномочиями на заключение договоров по использованию общего имущества (размещение оборудования провайдеров, реклама в лифте).

7. О расходовании денежных средств, собранных от рекламы и провайдеров по решению Совета собственников дома на нужды многоквартирного дома.

8. Об отмене принятого решения собственников, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 января 2020 г., по всем вопросам повестки дня.

9. О продлении договора управления многоквартирным домом с ООО УК«Наш дом» сроком на три года.

10. Об утверждении размера платы на «содержание и текущий ремонт» на 2020-2021 г.г. без учета уборки подъездов.

11. Об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества на 2020-2021 г.г.

12. О предоставлении председателю Совета дома и его заместителям полномочий на подписание актов выполненных работ на общем имуществе дома.

13. О внесении платы за коммунальные ресурсы индивидуального потребления непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По итогам общего собрания 10 марта 2020 г. был составлен протокол, согласно которому в голосовании приняло участие 7740,49 голосов, что составило 65,2 % от общего количества голосов.

Большинством голосов собственники помещений проголосовали за принятие решений, поставленных на обсуждение в повестке дня.

Кроме этого, судом установлено, что 28 марта 2020 г. вновь избранным Советом дома было проведено собрание, на котором приняты решения по следующим вопросам:

1. О выборе председателя заседания Совета собственников помещений.

2. О выборе председателя Совета собственников помещений и его заместителей.

3. О выборе заместителей председателя Совета собственников помещений.

4. О создании комиссий по контролю и управлению имуществом собственников помещений.

5. О наделении правом члена Совета собственников помещений на получение денежных средств от управляющей компании.

6. Об установке прожекторов, освещающих придомовую территорию многоквартирного дома.

7. О принятии архива документов от предыдущего Совета собственников помещений дома и денежных средств, вырученных от рекламы, провайдеров, продажи б/у труб согласно Уставу собственников помещений дома.

Не согласившись с законностью проведенных собраний, истцы обратились с исками о признании недействительными принятых по их итогам решений – истцы Гвоздев Г.Е., Меняйлова Л.А., Агафонкин С.И. просили признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 25 января 2020 г., а истец Красная В.А. просила признать недействительными решения по четвертому, шестому, восьмому, десятому и двенадцатому вопросам, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 марта 2020г.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял решение, которым исковые требования Гвоздева Г.Е., Меняйловой Л.А., Агафонкина С.И. оставил без удовлетворения, а исковые требования Красной В.А. удовлетворил частично – суд признал недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 10 марта 2020 г., по шестому, десятому и двенадцатому вопросам повестки дня, а также признал недействительным решение Совета собственников помещений о выборе председателя Совета собственников помещений, оформленное протоколом от 28 марта 2020 г. В остальной части в удовлетворении иска Красной В.А. было отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гвоздева Г.Е., Меняйловой Л.А., Агафонкина С.И., суд исходил из того, что оспариваемые ими решения, оформленные протоколом общего собрания от 25января 2020 г., отменены решением общего собрания от 10 марта 2020 г.

Удовлетворяя исковые требования Красной В.А. в части, суд исходил из того, что решения общего собрания по шестому и двенадцатому вопросам, оформленные протоколом от 10 марта 2020 г., приняты при отсутствии необходимого кворума, а решение по десятому вопросу об утверждении размера платы на содержание и текущий ремонт на 2020-2021 г.г. с установлением вознаграждения Совету дома принято без указания на условия и порядок выплаты данного вознаграждения и порядка определения его размера, что противоречит требованиям части 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ. Также суд согласился с Красной В.А. в том, что решение совета собственников помещений о выборе председателя совета собственников помещений, оформленное протоколом от 28 марта 2020 г. принято за пределами полномочий Совета дома, в связи с чем признал данное решение незаконным.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является.

Кроме этого, суд отказал в удовлетворении исковых требований КраснойВ.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 10 марта 2020 г., по четвертому и восьмому вопросам повестки дня, мотивировав это тем, что данные решения приняты в пределах компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Вопреки доводам жалобы Красной В.А., судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, считает его правильным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не вправе отменить ранее принятое решение, является необоснованной. Общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену.

Из восьмого решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 10 марта 2020 г., следует, что волеизъявление собственников было направлено на сохранение ООО УК «Наш дом» в качестве управляющей организации данного многоквартирного дома. В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, пояснили, что договор управления с ООО УК «Наш дом», несмотря на принятое 25 января 2020 г. решение, не расторгался, фактически данная организация не прекращала управление многоквартирным домом. Впоследствии решением от 10 марта 2020 г. собственники помещений многоквартирного дома подтвердили продление срока действия договора управления с ООО УК «Наш дом».

Отклоняет судебная коллегия и довод жалобы о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома не вправе было досрочно избирать новый состав Совета дома.

Материалами дела подтверждается, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 14 апреля 2018 г., избран совет многоквартирного дома в составе КраснойВ.А. (председатель), Шабельского Ю.В. (заместитель), Шулиной Н.Д., Ф, Д, Степановой И.Ю. и Олейник А.А.

По правилам части 10 статьи 161.1 ЖК РФ данный состав Совета дома вправе осуществлять свои полномочия в течение двух лет с последующим переизбранием или автоматическим продлением своих полномочий.

Оспариваемым Красной В.А. решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 10 марта 2020 г. утвержден новый состав Совета дома из числа Е, С, З, СлабодчиковойН.Б., Симакова А.Н., И, К, Е, Шабельского Ю.В., Меняйловой Л.А., Гвоздева Г.Е., Агафонкина С.И.

Из протокола следует, что мотивом для принятия этого решения послужило истечение в апреле 2020 г. срока полномочий ранее утвержденного Совета и необходимость в связи с этим избрания нового состава Совета.

Следовательно, фактически из принятого решения следует, что новый Совет дома начнет осуществлять свои полномочия с момента истечения срока полномочий Совета дома, избранного ранее, что действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Следовательно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Красной Веры Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи