Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2015 (2-12528/2014;) ~ М-8523/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-1926/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» к Бабаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Бабаеву Ю.М. о расторжении кредитного договора № № от 24.04.2013г., заключенного с ответчиком, взыскании задолженности в размере 67 414,35 руб., взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 7 685,81 руб., пени за несвоевременную уплату основанного долга и процентов в размере 8 111,15 руб., штрафа за неоплату ежемесячного платежа в размере 2 700 руб., тарифа за обслуживание карты в размере 200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2013г. Банк заключил с Бабаевым Ю.М. кредитный договор, по заявлению заемщика на получение банковской карты, на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства – кредитный лимит в размере 68 000 руб. под 28,8% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, имеет значительную просроченную задолженность по процентам.

Определением от 26.01.2015 года по делу произведена замена истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» правопреемником Публичным акционерным обществом «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Бабаев Ю.М. в судебное заседание также не явился, своевременно извещался судом по всем известным суду адресам, в том числе последнему адресу регистрации по месту жительства (ул. Юбилейная, 37 г. Красноярска), которая признана недействительной по причине фиктивности, по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре (ул. Урванцева, 6д - 146). По истечении срока хранения письма возвращены в суд. Возражений на исковые требования ответчик суду не представил.

С учетом ходатайства истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплати проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, истцом на основании заявления Бабаева Ю.М. выдана кредитная карта, заключен договор № № от 24.04.2013г. о выдаче и обслуживании кредитной карты, выдана ответчику кредитная карта Master Card, с лимитом в размере 68 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 28,8%.

В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», договор является смешанным, содержит в себе условия договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской карты и договора о предоставлении кредита. Заполнение и подписание держателем заявления является подтверждением полного и безоговорочного согласия держателя с условиями договора (п. 2.3).

Из текста заявления на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита от 24.04.2013г. следует, что Бабаев Ю.М. подтверждает наличие у него второго экземпляра заявления, Условий и то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора.

24.04.2013г. Банк выдал ответчику банковскую карту с установленным лимитом в размере 68 000 руб., что подтверждается распиской ответчика.

В нарушение условий данного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга и выплате процентов за пользование кредитом, с января 2014г. денежные средств в погашение выданного кредита и процентов не вносил, что подтверждается выпиской по счету карты № № за период с 30.04.2013г. по 26.02.2014г., после чего банковская карта была заблокирована.

Согласно представленному расчету задолженность Бабаева Ю.М. по кредитному договору по состоянию на 25.06.2014г. составляет 86 111,31 руб., в том числе: 67 414,35 руб.- задолженность по основному долгу, 7 685,81 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 799,68 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга, 2 311,47 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов, 2 700 руб.- штраф за неоплату ежемесячного платежа, 200 руб. комиссия за обслуживание карты. Указанный расчет является верным, соответствует условиям договора об обслуживании кредитной карты, ответчиком не оспорен.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 6.20.1.1 Условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в договоре, в том числе хотя бы однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности, Банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности.

Согласно п. 9.7 и п. 9.8 Условий, в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате минимального платежа по карте, клиент уплачивает банку штрафы и неустойку в порядке и размере, установленном тарифами.

Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору.

В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик возложенные договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № № от 24.04.2013г., заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению. С ответчика Бабаева Ю.М. в пользу ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 67 414,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 7 685,81 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 5 799,68 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 2 311,47 руб., штраф за неоплату ежемесячного платежа 2 700 руб.,. за обслуживание карты 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783,34 руб., всего - 88 894,65 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Бабаевым ФИО8.

Взыскать с Бабаева ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № № от 24.04.2013 года по состоянию на 25.06.2014г. в сумме 86 111,31 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 783,34 руб., всего – 88 894,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2015 года