Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6807/2012 ~ М-5985/2012 от 31.08.2012

Дело № 2-6807/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

При секретаре судебного заседания Рублевой Е.Д.

С участием представителя истца Стрельцовой С.Ю. – Стрельцова А.С., представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации ... Жукалова М.А., представителя Администрации Волгограда Цымловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2012г. в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Стрельцовой С.Ю. о признании не законным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации ... в выдаче градостроительного плана,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании не законным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации ... в выдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер №.... Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Комитет по градостроительству и архитектуре ... о выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: ..., который находится в ее собственности. Градостроительный план необходим для завершения строительства и введения дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и архитектуре ... было отказано в выдаче градостроительного плана на земельный участок, в связи с тем, что согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 20007г. № 74» указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища-500м.

Считает отказ незаконным, так как в соответствии со свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком данный земельный участок был предоставлен ФИО для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание существующего земельного участка и приватизация. Постановлением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №... был предоставлен земельный участок ... в собственность ФИО, после чего в соответствии с указанными свидетельством и постановлением она начала строительство жилого дома, на принадлежащем ей в собственности земельном участке. В дальнейшем данный земельный участок был подарен ей. В связи с тем, что для завершения строительства дома и реконструкции потребовалось подписание градостроительного плана, она и обратилась в Комитет, где ей было отказано. Однако санитарные зоны, в связи с которыми было отказано в выдаче градостроительного плана, были введены ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом паспорте на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №... указано разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, хотя кадастровый паспорт был изготовлен уже после санитарных зон, введенных ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отказ в предоставлении градостроительного плана нарушает ее по использованию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по его прямому назначению - индивидуальному жилищному строительству, а также по достройке незавершенного строительством жилого дома, также принадлежащего ей на праве собственности и прошедшего соответствующую государственную регистрацию, просила признать незаконным отказ Комитета по градостроительству и архитектуре ... от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче градостроительного плана на земельный теток кадастровый номер №... по адресу: ....

В судебное заседание заявитель Стрельцова С.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Стрельцовой С.Ю. – Стрельцов А.С., привлеченный к участию в деле в качестве представителя протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Пояснил, что на данной территории также построены и другие дома, где проживают люди.

Представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации ... Жукалов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что отказ Комитета является законным, поскольку данный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне.

Представитель Администрации ... Цымлова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований Стрельцовой С.Ю., просила в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

Заявитель воспользовалась предоставленным законом правом обжалования решения органа местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, заявитель Стрельцова С.Ю. является собственником объекта незавершенного строительства, земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Стрельцова С.Ю. обратилась с заявлением в Комитет по градостроительству и архитектуре ... о выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу ....

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и архитектуре ... ей было отказано в выдаче градостроительного плана на земельный участок, в связи с тем, что согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 20007г. № 74» указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища-500м. (л.д. 8).

Доводы Стрельцовой С.Ю. о том, что спорный земельный участок изначально был предоставлен на основании Постановления администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №... для индивидуального жилищного строительства, кроме того, санитарные зоны были введены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как строительство дома началось ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание.

Из материалов дела видно, что испрашиваемый Стрельцовой С.Ю. земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне кладбища - 500м..

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 30.03.1999г., 52-ФЗ (в редакции от 19.07.2011г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выборе земельных участков под строительство должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007г. № 74» (в редакции от 09.09.2010г.) в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значения, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с СанПин 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного значения не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, не может быть принят во внимание.

Согласно Постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., утверждены границы земельного участка площадью ... кв.м. в ... для размещения и эксплуатации кладбища (кадастровый номер №...), на территории которого и находится земельный участок заявителя Стрельцовой С.Ю., что также подтверждается выкопировкой из Правил землепользования и застройки Волгограда.

То обстоятельство, что в настоящее время в санитарно-защитной зоне – кладбище расположены и другие дома, где проживают люди, основанием к удовлетворению требований заявителя не являются, поскольку противоречит требованиям ст. 12 ФЗ РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (в редакции от 19.07.2011г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования Стрельцовой С.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Стрельцовой С.Ю. о признании не законным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации ... в выдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер №..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - Г.М. Рудых