Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2015 ~ М-364/2015 от 08.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 27 октября 2015 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием истца – Мацкевич ФИО6,

представителя ответчика - КГКУ «Центр занятости населения Ирбейского района» его <данные изъяты> Пантелеева ФИО7,

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацкевич ФИО8 к КГКУ «Центр занятости населения Ирбейского района» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мацкевич И.П. обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения Ирбейского района» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. Требования свои мотивируя тем, что она работает в КГКУ «Центр занятости населения Ирбейского района» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом № ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> за недостоверные данные по выполнению государственного задания. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку не учтена степень ее вины, обстоятельства совершения проступка, размер причиненного ущерба. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб.. А потому, просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> и взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец Мацкевич И.П. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>, как указано в приказе - за предоставление недостоверных данных по выполнению государственного задания за ДД.ММ.ГГГГ года. С указанным приказом она не согласна. Она действительно ежеквартально составляет Отчет о достижении критериев оценки результативности и качества труда работников учреждения за интенсивность КГКУ «ЦЗН Ирбейского района», для последующего направления в агентство труда и занятости населения <адрес>. Для составления этого Отчета она разработала для себя и ведет ежемесячную табличку в компьютере, где отражает цифры, необходимые для отчетов квартальных. Отчет за ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен и сдан без ошибок. Отчет за ДД.ММ.ГГГГ она сдала ДД.ММ.ГГГГ, этот отчет согласовал <данные изъяты> Пантелеев В.В.. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск и вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день узнала, что ДД.ММ.ГГГГ позвонили из агентства и указали на ошибку в Отчете, была завышена доля трудоустроенных граждан. В ее отсутствие ошибка в Отчете была исправлена специалистом, исполняющим ее обязанности начальника отдела и отчет был сдан. <данные изъяты> потребовал от нее объяснение по поводу ошибки. Она объяснение написала, но сразу не могла даже разобраться и указать причину ошибки. И в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом о наказании в виде выговора. С чем она была не согласна и не подписала его. Стала смотреть цифры в своих табличках и обнаружила, что счетная ошибка у нее пошла с ДД.ММ.ГГГГ месяца, допустила она ее находясь в стрессовом состоянии в связи со смертью отца и далее ее она не увидела. Это она пыталась объяснить директору, но он не стал слушать, уже приказ был издан. Указанная ошибка в Отчете не повлекла ни для кого никаких последствий. У нее ранее не было наказаний. Считает назначенное наказание незаконным, несоразмерным допущенной ею ошибки счетной. В результате этого наказания она претерпела стресс, переживания, а потому считает, что ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> руб.. Просит удовлетворить свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика КГКУ «ЦЗН Ирбейского района» его <данные изъяты> Пантелеев В.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец Мацкевич И.П. представила ДД.ММ.ГГГГ Отчет о достижении критериев оценки результативности и качества труда работников за ДД.ММ.ГГГГ года с завышенным показателем доли трудоустроенных граждан в общей численности граждан, обратившейся за содействием в государственное учреждение занятости населения с целью поиска подходящей работы. Завышение указанного показателя могло привести к незаконному получению надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года. В своем объяснении истица не пояснила причину завышения указанного показателя в Отчете, что явилось основанием привлечения Мацкевич И.П. к дисциплинарной ответственности. Приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ по выходу истца из отпуска. Кроме того, пояснил, что истец Мацкевич И.П. ранее к дисциплинарной ответственности в течение года не привлекалась. Согласен, что последствий серьезных в результате неверного показателя для учреждения не наступило. Ошибка в Отчете была устранена.

Исследовав все материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, привлечь работника к дисциплинарной ответственности можно при наличии следующих условий:

а) поведение работника должно быть противоправным, т.е. его действия должны реально не соответствовать предписаниям законодательства, обязанностям по трудовому договору или основанным на них распоряжениям работодателя;

б) в результате действий работника причиняется ущерб имущественного и (или) организационного характера. Чаще имеет место ущерб организационного характера, когда нарушается порядок, установленный работодателем (прогул, опоздание на работу и др.);

в) ущерб, претерпеваемый работодателем, должен являться прямым следствием нарушения работником трудовых обязанностей, и наоборот, причиной наступления ущерба должно быть неправомерное поведение работника, т.е. между проступком работника и возникшим ущербом для его работодателя должна присутствовать причинно-следственная связь;

г) действия работника должны быть виновными, т.е. совершены умышленно или по неосторожности. Если в поведении работника отсутствует вина в какой-либо форме, следовательно, имеет место случай, не дающий работодателю оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что истица Мацкевич И.П.. состоит в трудовых отношениях с краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, где работает в должности <данные изъяты>.

В дополнительных соглашениях к трудовому договору с истцом Мацкевич и в должностной инструкции начальника отдела изложены должностные права и обязанности истца Мацкевич, в том числе в ее обязанности входит составление <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Мацкевич И.П. приказом <данные изъяты> КГКУ «Центра занятости населения Ирбейского района» № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>.

Согласно Отчета от ДД.ММ.ГГГГ о достижении критериев оценки результативности и качества труда работников учреждения за интенсивность КГКУ «ЦЗН Ирбейского района» за ДД.ММ.ГГГГ года, составленного и подписанного <данные изъяты> истцом Мацкевич И.П. и согласованного <данные изъяты> ответчиком Пантелеевым В.В., доля трудоустроенных граждан в общей численности граждан, обратившихся за содействием в государственные учреждения занятости населения с целью поиска подходящей работы, указано – <данные изъяты> %.

Судом также установлено, что согласно исправленного Отчета от ДД.ММ.ГГГГ о достижении критериев оценки результативности и качества труда работников учреждения за интенсивность КГКУ «ЦЗН Ирбейского района» за ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отсутствие истца Мацкевич и подписанного <данные изъяты> ФИО4 и согласованного <данные изъяты> ответчиком Пантелеевым В.В., доля трудоустроенных граждан в общей численности граждан, обратившихся за содействием в государственные учреждения занятости населения с целью поиска подходящей работы, указано – <данные изъяты> %.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом Мацкевич И.П. действительно была допущена ошибка в Отчете о достижении критериев оценки результативности и качества труда работников учреждения за интенсивность КГКУ «ЦЗН <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу трудового законодательства работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Об этом говорится в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Поскольку, допущение истцом Мацкевич И.П. ошибки в Отчете о достижении критериев оценки результативности и качества труда работников учреждения за интенсивность КГКУ «ЦЗН Ирбейского района» за ДД.ММ.ГГГГ года не повлекло никаких серьезных последствий для учреждения работодателя, ущерба нет, ошибка была обнаружена в течение недели и исправлена, истец Мацкевич И.П. в течение года к дисциплинарным взысканиям не привлекалась, постольку суд приходит к выводу, что примененное к истцу Мацкевич дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>, является несоразмерным. Обстоятельства совершения этого проступка с достоверностью не были установлены. Доводы истца Мацкевич о том, когда и в связи с чем появилась счетная ошибка, не проверялись.

Кроме того, содержание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ дословное: «За предоставление недостоверных данных по выполнению государственного задания за ДД.ММ.ГГГГ года» - объявить <данные изъяты> Мацкевич <данные изъяты>.

Из чего следует, как считает суд, что текст приказа изложен некорректно, совершенно не конкретизированы и не изложены обстоятельства совершения истцом Мацкевич проступка, в чем именно это нарушение выразилось, что за государственное задание.

В судебном заседании было установлено, о чем указано выше, что недостоверные сведения были внесены в Отчет о достижении критериев оценки результативности и качества труда работников учреждения за интенсивность КГКУ «ЦЗН Ирбейского района» за ДД.ММ.ГГГГ года, где был завышен показатель доли трудоустроенных с <данные изъяты> % до <данные изъяты> %, что могло повлиять только на получение надбавки к зарплате работников учреждения. В приказе это не отражено.

На основании ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями работодателя моральный вред подлежит возмещению в денежной форме.

Суд признает действия представителя ответчика Пантелеева В.В. по применению дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>, неправомерными.

Истицей Мацкевич И.П. в судебном заседании заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за незаконное привлечение ее к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Суд, оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, учитывает степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства дела, - считает необходимым удовлетворить данные требования в части, определив размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мацкевич ФИО9 - удовлетворить в части.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>, наложенное на Мацкевич ФИО10 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ирбейского района».

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ирбейского района» в пользу Мацкевич ФИО11 <данные изъяты> рублей – денежную компенсацию морального вреда.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ирбейского района» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд, в месячный срок.

Судья Ирбейского районного суда В.И. Сабаева